關於宅男們的性生活數問 - 成人話題討論

By Odelette
at 2006-02-25T23:31
at 2006-02-25T23:31
Table of Contents
小弟很偶然的經過西斯版,恰巧看到這一系列的文章,看完所有版友po的文章後,
有點忍不住想一抒己見,如有冒犯請多多包含。
首先是針對這一系列文章的最初問題做分析:
小弟淺見,原po的室友應該算是那種較不尊重他人的人,偏偏他恰巧是宅男,個人
認為一個人想要享有自己自由和別人的尊重,就必須要付出一定努力還有遵守某些
社會規範。今天那位室友應該算是那種不受歡迎的室友,基本上他的生活行為已經
影響到原po,小弟認為他應該要稍作改善或檢討。
再來則是針對大家對於那位室友(以下簡稱甲)的討論做分析:
或許甲真的很令人受不了,只不過原po似乎把他的惡行通通歸納為所有宅男會做的
事情,綜觀版眾的討論後,小弟淺見這裡應當做此區別:
(1)是不是所有或是大多數的宅男都會做這類令人不受歡迎的行為,如果是的話
那麼宅男被大家所批評是非常合理客觀的。
(2)甲這型的宅男只是少部分的特例,其實大多數的宅男只是一種興趣和別人不
同的人的概括通稱,如果大多數的宅男都沒有侵犯到別人的自由,那麼我們
不應該對於宅男族群有負面的批評。
個人淺見,由於宅男一詞比較偏向帶有負面意思,如果沒有深入探討,一般人的刻
版印象大多是(1),不過小弟認為在台灣,至少宅男這個族群尚未發展完全,大
多數的宅男並非每天的生活都是以此為重心,所以對於寓宅族應該還要進一步觀察
為妥,貿然下定論不太妥當。小弟對於寓宅族的看法,認為這只是一種次文化,就
很像玩音樂、玩運動、龐克流行、飆車族一樣,應該要以有無侵犯他人自由作為評
斷標準。玩音樂應該是大家都認可的行為吧,不過若有個小白三更半夜大彈難以入
耳的鋼琴又如何呢?小白就是小白,但不應該把怒氣加諸到大多數音樂人的身上。
飆車族的活動已經侵犯一般用路人的安全,假設今天一有人聚眾飆車,警察馬上就
會抓,但是沒參加這次集會的飆車族老大,我們就該看的起他嗎?我們不能罵嗎?
那現今的宅男又如何呢?小弟認為還要評估。
宅男的性生活是不是很糟?
我想這應該要進一步分析,如果大多數宅男都像甲一樣,那麼我們或許多少可以看
不起他們,但我想應該大部分的人都不會這樣吧。關於這點小弟稍微觀察到一個現
象,宅男的刻板印象是沒有女友,所以他們的自我舒解管道和一般人不同?這個現
象在這一系列的討論內容中屢見不鮮,小弟認為這裡發生了一個很大的錯誤,那就
是不能把個人的性向或嗜好加諸到寓宅身上一起討論。
沒錯,或許有些宅男喜歡蘿莉,有些宅男喜歡SM和調教,有些宅男口味更重。但
是我想也有些宅男喜歡正常的男女交往關係吧。如果今天把宅男代換其他名詞,例
如科技新貴、老師、上班族等等(僅僅舉例,無意冒犯),那麼是否可以一概認為
這些族群的人都有奇怪的性癖好,應該不能吧!小弟認為,每個人都有其獨特的人
格和生活習慣,我們無法要求人人都要完美無暇,這也不可能,所以這個世界才會
非常多元,我們要度爛兔嘈公幹抓起來吊死刑的,應該是那些侵犯他人生活自由的
人才對。 EX:強暴犯
不過討論文中出現兩種較具爭議的部份,那就是調教和戀童癖,小弟分析如下:
調教這一部分,之前t大已經做過概括解說,在這裡小弟只針對三點作評論。
1 調教算是一種比較不為人知到次文化,所以和寓宅一樣常常遭到異樣歧視,
我自己也不夠清楚所以不多談,我只想說我度爛那種不尊重女人的禽獸,這
種人沒有資格稱做男人。不過,如果男女雙方你情我願,在沒有干涉到別人
的情況下,我想外人應該沒資格管,當然你有看不爽的自由,不過你的言論
自由也不可以侵犯他人。
2 小弟看過夜勤系列,實不相瞞我還有蒐集。不過一般正常的人都知道,這種
片子看看就好不必當真,畢竟這只是滿足慾望的幻想產物,只不過在道德歸
範的拘束下,我們常常會冒然否定人性的欲望。當然我也唾棄現實中真正做
出這種手段的畜牲(指以脅迫的方法欺負女性的男人),只不過現實中就是
有這種不入流的人,實在不應該批判所有看片的人(不要說我沒看這類型的
片子當藉口,其實看片子的本質都差不多。)
3 t大對於夜勤系列,認為稍可一看的部份,小弟認為不在於變態的部份,而是
當中女主角心境的轉變過程。當然,99%的女性應該都不會有這種情況發生,
覺得噁心和變態才是比較普遍的想法,所以這種特殊的情況當然就比較令人
好奇,畢竟作研究都是這樣吧,如何解釋特例?最後隆重聲明,只不過是片
子看看就好,真的不用想太多,小白也不要再小白了,不要以為所有的片子
都是真的。
有關於戀童癖部份:
根據我剛剛的論點,這應該算是個人的性癖好問題,所以不要拿來和寓宅族混為
一談,大多人刻板印象認為宅男是蘿莉扣,或許理由在於多數的動漫作品都有出
現很萌的小女孩角色吧,不過還是不應該把這點就直接強壓戀童癖這頂帽子在宅
男上。不過小弟想要討論的事情在於,把小女孩當作性幻想對象是否恰當?
基本上小蘿莉、小正太由於天真無邪,除非他們過於調皮搗蛋,否則大多數的人
都會喜歡他們才對。而蘿莉扣則是比一般人對於小女孩更佳熱愛,這樣有沒有錯?
基於思想自由,只要沒有侵犯到他人,性幻想是無罪的!所以理論上來說,把小女
孩或是美少女、大姐姐、人妻、熟女當作性幻想對象都是一樣的,我想這裡沒有什
麼高尚或下流之分,只要沒有侵犯他人自由就好,我們可以鄙視,不過應該包容對
方較佳。
不過個人觀點認為,對於小蘿莉最好還是不要有性幻想為妙。正所謂日思夜想,犯
罪的起初,都時由於慾望所致。雖然說不會犯罪的人就不會犯罪,不過還是有極少
部分克制力較差的人存在,所以最好的解決方法還是不想為佳。再說,小女孩也是
國家日後的棟樑,抱著關懷的眼神看他們,絕對會比帶著淫念的眼神還好吧,社會
風氣要靠大家努力,小弟認為台灣社會糟糕的一點在於,今天只要有些壞事常常發
生,不久就會有更多更壞的事情出現。總之能避免還是最好避免。
最後一點則是要針對這一系列的筆戰做回應:
兩個人打架,誰對誰錯都是未知數,關鍵在於誰的理論正當,而不是先戰的人有罪
或後戰的理虧。除了理直氣壯之外,最好能理直氣和,反正只是討論而已,不必多
動肝火,只不過看完所有人的文章後,還真的有位小白不知反省,看了真讓人火大
到想噓。不過我的看法也不一定對,大家看看就好。
--
一切人類所能想像出來的事情
在刪除所有不可能之後
應該就是真理
不過 別忘了世界上還有歪理
於是現實越來越混亂
真相已經無法輕易看清
--
有點忍不住想一抒己見,如有冒犯請多多包含。
首先是針對這一系列文章的最初問題做分析:
小弟淺見,原po的室友應該算是那種較不尊重他人的人,偏偏他恰巧是宅男,個人
認為一個人想要享有自己自由和別人的尊重,就必須要付出一定努力還有遵守某些
社會規範。今天那位室友應該算是那種不受歡迎的室友,基本上他的生活行為已經
影響到原po,小弟認為他應該要稍作改善或檢討。
再來則是針對大家對於那位室友(以下簡稱甲)的討論做分析:
或許甲真的很令人受不了,只不過原po似乎把他的惡行通通歸納為所有宅男會做的
事情,綜觀版眾的討論後,小弟淺見這裡應當做此區別:
(1)是不是所有或是大多數的宅男都會做這類令人不受歡迎的行為,如果是的話
那麼宅男被大家所批評是非常合理客觀的。
(2)甲這型的宅男只是少部分的特例,其實大多數的宅男只是一種興趣和別人不
同的人的概括通稱,如果大多數的宅男都沒有侵犯到別人的自由,那麼我們
不應該對於宅男族群有負面的批評。
個人淺見,由於宅男一詞比較偏向帶有負面意思,如果沒有深入探討,一般人的刻
版印象大多是(1),不過小弟認為在台灣,至少宅男這個族群尚未發展完全,大
多數的宅男並非每天的生活都是以此為重心,所以對於寓宅族應該還要進一步觀察
為妥,貿然下定論不太妥當。小弟對於寓宅族的看法,認為這只是一種次文化,就
很像玩音樂、玩運動、龐克流行、飆車族一樣,應該要以有無侵犯他人自由作為評
斷標準。玩音樂應該是大家都認可的行為吧,不過若有個小白三更半夜大彈難以入
耳的鋼琴又如何呢?小白就是小白,但不應該把怒氣加諸到大多數音樂人的身上。
飆車族的活動已經侵犯一般用路人的安全,假設今天一有人聚眾飆車,警察馬上就
會抓,但是沒參加這次集會的飆車族老大,我們就該看的起他嗎?我們不能罵嗎?
那現今的宅男又如何呢?小弟認為還要評估。
宅男的性生活是不是很糟?
我想這應該要進一步分析,如果大多數宅男都像甲一樣,那麼我們或許多少可以看
不起他們,但我想應該大部分的人都不會這樣吧。關於這點小弟稍微觀察到一個現
象,宅男的刻板印象是沒有女友,所以他們的自我舒解管道和一般人不同?這個現
象在這一系列的討論內容中屢見不鮮,小弟認為這裡發生了一個很大的錯誤,那就
是不能把個人的性向或嗜好加諸到寓宅身上一起討論。
沒錯,或許有些宅男喜歡蘿莉,有些宅男喜歡SM和調教,有些宅男口味更重。但
是我想也有些宅男喜歡正常的男女交往關係吧。如果今天把宅男代換其他名詞,例
如科技新貴、老師、上班族等等(僅僅舉例,無意冒犯),那麼是否可以一概認為
這些族群的人都有奇怪的性癖好,應該不能吧!小弟認為,每個人都有其獨特的人
格和生活習慣,我們無法要求人人都要完美無暇,這也不可能,所以這個世界才會
非常多元,我們要度爛兔嘈公幹抓起來吊死刑的,應該是那些侵犯他人生活自由的
人才對。 EX:強暴犯
不過討論文中出現兩種較具爭議的部份,那就是調教和戀童癖,小弟分析如下:
調教這一部分,之前t大已經做過概括解說,在這裡小弟只針對三點作評論。
1 調教算是一種比較不為人知到次文化,所以和寓宅一樣常常遭到異樣歧視,
我自己也不夠清楚所以不多談,我只想說我度爛那種不尊重女人的禽獸,這
種人沒有資格稱做男人。不過,如果男女雙方你情我願,在沒有干涉到別人
的情況下,我想外人應該沒資格管,當然你有看不爽的自由,不過你的言論
自由也不可以侵犯他人。
2 小弟看過夜勤系列,實不相瞞我還有蒐集。不過一般正常的人都知道,這種
片子看看就好不必當真,畢竟這只是滿足慾望的幻想產物,只不過在道德歸
範的拘束下,我們常常會冒然否定人性的欲望。當然我也唾棄現實中真正做
出這種手段的畜牲(指以脅迫的方法欺負女性的男人),只不過現實中就是
有這種不入流的人,實在不應該批判所有看片的人(不要說我沒看這類型的
片子當藉口,其實看片子的本質都差不多。)
3 t大對於夜勤系列,認為稍可一看的部份,小弟認為不在於變態的部份,而是
當中女主角心境的轉變過程。當然,99%的女性應該都不會有這種情況發生,
覺得噁心和變態才是比較普遍的想法,所以這種特殊的情況當然就比較令人
好奇,畢竟作研究都是這樣吧,如何解釋特例?最後隆重聲明,只不過是片
子看看就好,真的不用想太多,小白也不要再小白了,不要以為所有的片子
都是真的。
有關於戀童癖部份:
根據我剛剛的論點,這應該算是個人的性癖好問題,所以不要拿來和寓宅族混為
一談,大多人刻板印象認為宅男是蘿莉扣,或許理由在於多數的動漫作品都有出
現很萌的小女孩角色吧,不過還是不應該把這點就直接強壓戀童癖這頂帽子在宅
男上。不過小弟想要討論的事情在於,把小女孩當作性幻想對象是否恰當?
基本上小蘿莉、小正太由於天真無邪,除非他們過於調皮搗蛋,否則大多數的人
都會喜歡他們才對。而蘿莉扣則是比一般人對於小女孩更佳熱愛,這樣有沒有錯?
基於思想自由,只要沒有侵犯到他人,性幻想是無罪的!所以理論上來說,把小女
孩或是美少女、大姐姐、人妻、熟女當作性幻想對象都是一樣的,我想這裡沒有什
麼高尚或下流之分,只要沒有侵犯他人自由就好,我們可以鄙視,不過應該包容對
方較佳。
不過個人觀點認為,對於小蘿莉最好還是不要有性幻想為妙。正所謂日思夜想,犯
罪的起初,都時由於慾望所致。雖然說不會犯罪的人就不會犯罪,不過還是有極少
部分克制力較差的人存在,所以最好的解決方法還是不想為佳。再說,小女孩也是
國家日後的棟樑,抱著關懷的眼神看他們,絕對會比帶著淫念的眼神還好吧,社會
風氣要靠大家努力,小弟認為台灣社會糟糕的一點在於,今天只要有些壞事常常發
生,不久就會有更多更壞的事情出現。總之能避免還是最好避免。
最後一點則是要針對這一系列的筆戰做回應:
兩個人打架,誰對誰錯都是未知數,關鍵在於誰的理論正當,而不是先戰的人有罪
或後戰的理虧。除了理直氣壯之外,最好能理直氣和,反正只是討論而已,不必多
動肝火,只不過看完所有人的文章後,還真的有位小白不知反省,看了真讓人火大
到想噓。不過我的看法也不一定對,大家看看就好。
--
一切人類所能想像出來的事情
在刪除所有不可能之後
應該就是真理
不過 別忘了世界上還有歪理
於是現實越來越混亂
真相已經無法輕易看清
--
Tags:
成人
All Comments

By Damian
at 2006-02-28T14:29
at 2006-02-28T14:29

By Christine
at 2006-03-03T05:28
at 2006-03-03T05:28

By Genevieve
at 2006-03-05T20:27
at 2006-03-05T20:27

By Daniel
at 2006-03-08T11:25
at 2006-03-08T11:25

By Mary
at 2006-03-11T02:24
at 2006-03-11T02:24

By Noah
at 2006-03-13T17:23
at 2006-03-13T17:23

By Poppy
at 2006-03-16T08:21
at 2006-03-16T08:21

By James
at 2006-03-18T23:20
at 2006-03-18T23:20

By Noah
at 2006-03-21T14:19
at 2006-03-21T14:19

By Odelette
at 2006-03-24T05:17
at 2006-03-24T05:17

By Oliver
at 2006-03-26T20:16
at 2006-03-26T20:16
Related Posts
關於宅男們的性生活數問

By Callum
at 2006-02-25T11:10
at 2006-02-25T11:10
Re: 強姦要插入很難吧

By Rosalind
at 2006-02-23T22:49
at 2006-02-23T22:49
昨天晚上被表白耶

By Eartha
at 2006-02-22T08:56
at 2006-02-22T08:56
我男友今天又吵著要口爆!!

By Charlotte
at 2006-02-17T22:54
at 2006-02-17T22:54
男友說他不要放進去...

By Hedwig
at 2006-02-17T08:48
at 2006-02-17T08:48