你都不是處女了``還牛((屌))什麼? - 成人話題討論

Mary avatar
By Mary
at 2006-04-05T05:21

Table of Contents


這個討論串好久喔....


我也來表達一下我的小小觀點


其實有什麼情節有什麼關係?

端看你能為你的原則堅持到什麼地步罷了?


一群沒有處女情節的團體喊著"互敬互信才是真愛"
而另一群有處女情節的團體主張"無法接受甚至厭惡性經驗豐富的女人"


我斗膽把以上兩群男性們分成四種



第一種是真的有處女情節的。

第二種是真的沒有處女情節的。

第三種是自以為有處女情節的。

最後是自以為沒有處女情節的。


以下在細分

第一種人呢,一向貫徹自己的原則,從來不交非處女的女友,就算到了坦承相見時才知道
對方不是處女,也能立刻穿上衣服走人,而且也自己為自己起誓,絕不在婚前得到自己女
友的身體,立志要成為自己未來伴侶婚後的第一個男人。
這種人我們姑且稱他為"君子型"

而第一種人還有一種,也是非常有處女情節,非處女不交,但是卻謹守另外一個座右銘
"有砲堪打直需打,莫待無砲OGC"的人,也就是俗稱的破處魔人。
這種人就暫且分為"偽君子型"。

第二種人是沒有處女情節者,而能夠真正做到把握現在,拋棄過往,認為自己的另一半
的過去自己能夠包容並接納`,而且也真的能夠做到,和現任女友相處愉快,互信互愛
這種人稱之為"紳士型"

而第二種人又有一種是,沒有處女情節,只有不堪寂寞,一天不做愛便覺面目可憎的人
這種人才不管是不是處女,只要曾經擁有,不管天長地久處女情節對他來說只是可笑的
意識形態,他也不是不疼愛女人,反正對他來說,你情我願,沒有什麼好介意的。
這種人稱之為"動物型"

第三種是自以為有處女情節,這種人通常在單身時會大放厥詞說,自己非處女不娶,自己
的原則多高尚,別人用過的我不要。但是呢,如果有一個又正又可愛的自己貼上來,心裡
就會為自己辯解,敵不過自己的慾望,在女人的肉體下完全忘記自己的原則的人。等到事
後又會找一堆理由來解釋來搪塞。
這種人就稱之為"禽獸型"

最後一種是自以為沒有處女情節的人,這種人在把妹的時候通常會說得很好聽,說什麼
"我不在乎你的過去BALABALA",當把到手之後一旦知道她不是處女了,就開始每天自怨
自艾,怨天尤人,上板問"我該怎麼辦?",導致感情不合,最後破裂。這種人你也不能
說他豪洨,因為他沒有經驗,所以在事前都會把自己想得好像聖人,但是到了現實才發
現完全不是那麼回事,這裡還要在細分,這裡把"還是會和女友做愛"的人分出來。
這種稱之為"庸人型"

最後在把上面那種情況,但是不會和女友做愛,選擇繼續維持現狀,或是選擇直街分手
,雖然自己認知錯誤,但是還是能及時煞車,沒有一時被自己的慾望矇蔽的人。
稱之為"超脫型"



當然各種型的人可能會互相轉變,也可能會偶而有交集的地方


現在板上很多發表言論的人很多都已經有或者曾經交過男女朋友
也可能會有尚未有過戀愛滋味,未曾有過心愛的另一半的"好人族群"



你是哪一型?

你們可以自己想想哪一型的人會比較快樂?
哪一型的愛情才算是優質的愛情?

看大家吵得沸沸揚揚,不就是一個原則問題嗎?

我還看到有人懷疑別人的原則?

不相信非處女不會和前男友做?

不相信別人不會在意非處女?

不相信非處女可以得到另一段真愛?




全世界有近65億人口(感謝Conpana板友指正)
怎麼可以只憑你一個人就決定這世界上所有女人的人生呢?



請容我說一句不重聽的話

真是膚淺....



--
最愛~ █ █ █ ●
因為夕陽 我不怕 █ █ █ █ █ █████
眨眼如此從容 已足夠 █ █ █ █ █ █ █
因為近港灣 不再排迴 █ █ █ █ ███
相視如此溫暖 就足夠 █ █ █ █
█ █████◣ ██████

--
Tags: 做愛

All Comments

Ina avatar
By Ina
at 2006-04-07T00:54
push
Madame avatar
By Madame
at 2006-04-08T20:27
分類的不錯耶^^"
Hedda avatar
By Hedda
at 2006-04-10T16:00
不相信非處女不會和前男友做?→那就是會囉
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2006-04-12T11:34
不相信別人不會在意非處女?→那就是相信別人在意囉
Blanche avatar
By Blanche
at 2006-04-14T07:07
不相信非處女可以得到另一段真愛?→那就是可以得到真愛
Ina avatar
By Ina
at 2006-04-16T02:40
樓上在說什麼啊?完全看不懂...
Necoo avatar
By Necoo
at 2006-04-17T22:13
其實我是看原po的問句..自己想一下的"結論"
Rae avatar
By Rae
at 2006-04-19T17:46
誰能幫我解釋一下三樓的涵義?Orz
那我可以告訴你你的結論在邏輯上就是錯的= =
Tracy avatar
By Tracy
at 2006-04-21T13:19
不相信非處女不會和前男友做=相信處女會和前男友做
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2006-04-23T08:52
雙重否定不就是肯定嗎..不相信=相信;非處=處
Audriana avatar
By Audriana
at 2006-04-25T04:26
............(一_一|||)
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2006-04-26T23:59
對了...不好意思 上一行是因為原po後面加了個問號
Lauren avatar
By Lauren
at 2006-04-28T19:32
我無言了.....||Orz
Jacky avatar
By Jacky
at 2006-04-30T15:05
埃唷...死原po.用什麼雙重否定...我想很久耶
那spider大大..你可以給個肯定句嗎~~~~Orz
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2006-05-02T10:38
很多東西不是單純的邏輯問題就可以解決的..........
基本上那是一種叫反問句的句型.....
Ida avatar
By Ida
at 2006-05-04T06:11
那句"有炮......"看起來好眼熟......XD
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2006-05-06T01:45
對了,世界人口根據最新的統計是65億喔,200億..你嘛豪洨
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2006-05-07T21:18
如果有200億,地球大概就炸了
Agnes avatar
By Agnes
at 2006-05-09T16:51
樓上也豪洨 就算有200億 地球也不會炸 可能缺糧而已
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2006-05-11T12:24
大推最後一句話
錯了 是最後第三航

你都不是處女了``還牛((屌))什麼?

Quanna avatar
By Quanna
at 2006-04-05T04:05
※ 引述《unplaying (你)》之銘言: : ※ 引述《lwmkinma (小白人)》之銘言: : : 我自己現在的女友就不是處女,我從來不認為那會是個什麼障礙, : ^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 嗯... ...

你都不是處女了``還牛((屌))什麼?

Annie avatar
By Annie
at 2006-04-03T03:07
※ 引述《spidermann (齊拉克普誠徵助手Orz)》之銘言: : 以上恕刪 : 看完之後 : 我覺得這篇的重點不在and#34;鄙視and#34;非處女 : 我覺得更大的焦點是寫給那些 : 1.已經有男友而且正在猶豫要不要讓自己的第一次跟這個男人發生 : 2.已經有女友而且正在猶豫要不要把這個女孩的第 ...

Re: 關於愛滋 有件事還是提醒一下

Annie avatar
By Annie
at 2006-03-29T11:38
※ 引述《vdesperado (Against all odds)》之銘言: : PDF檔: http://tinyurl.com/jzl59 : 試問, 使用and#34;男同志嗑藥轟趴and#34;這詞彙, 有何不妥? : 我將他們一起提出, 是否就劃上等號? : ...

Re: 關於愛滋 有件事還是提醒一下

Anonymous avatar
By Anonymous
at 2006-03-28T02:12
~~原文恕刪~~~ 我認為台灣目前主動去篩檢的風氣不高的原因在於 社會上還是相當的岐視感染的患者、所以檢查風氣 不盛,政府的宣傳思考方向本身一整個就不對,造 成愛滋的污名化依然存在。 首先的課題在於如果讓大家認為主動篩檢愛滋是一 件and#34;高尚的and#34;、and#34;必要的and#3 ...

Re: 關於愛滋 有件事還是提醒一下

Damian avatar
By Damian
at 2006-03-26T19:18
雖然你這篇文章是直接指向某些人 不過我也秉著所謂知識份子的良知良能,勉為其難出來說說話好了 ※ 引述《vdesperado (Against all odds)》之銘言: : andlt; Preface andgt; : 說在前面, 其實我很懶得回應, 也猶豫了一陣子考慮要不要繼續花時間在回應 : ...