消防猛男吃母女丼　挨告性侵！「安全沒在 - 成人話題討論

消防猛男吃母女丼　挨告性侵！「安全沒在裡面」逃一劫

https://tw.appledaily.com/local/20201028/LD6UDKUCN5DABADDHEQ3MLUPYU/

台中市一名17歲少女，指控媽媽的消防員同居男友「阿聯」趁媽媽外出上班時，酒後性侵
她。阿聯辯稱當下是少女上他的床、親吻他後自然發生。法官指出，兩人LINE對話紀錄，
少女問是否需要吃避孕藥，阿聯回「安全、沒在裡面」，且日常還幫少女洗內褲，顯然兩
人情誼本就較為親密，加上少女說法前後不一，證據不足，判阿聯無罪。

判決指出，這名消防員與少女母親交往多年，與少女結識至少7年，由於近一年來，少女
母親每兩三個月要到墾丁工作，因此消防員便與少女共居一屋。

少女指控稱，2019年12月15日晚間，兩人一起聊天，喝了高梁、梅酒、伏特加、威士忌、
白蘭地等多款酒之後，她喝醉便進入阿聯房間，她不讓阿聯進房間，阿聯用頭擋住門喊痛
後，要求入房，她打開門，被他指姦得逞，她回到自己房間，阿聯又使出頭夾門戲碼要開
門，但他入門後，她用雙腿夾住他的腰而作罷。

不過阿聯全盤否認，稱他喝罪後回到自己房間睡覺，卻被少女吻醒，少女跨坐他的腿，緊
抱他大哭，稱媽媽騙所有人，還騙她和他。他發現少女只穿一件上衣和內褲，因此以手伸
入，兩人很自然發生性行為後，少女回到自己房間，他想更進一步跟上去時，少女用腿夾
住他的腰阻止，他因此做罷。

法官發現事後，少女曾向阿聯詢問是否需要吃避孕藥，阿聯回她說不用，是「安全、沒在
裡面。」少女事後也未見有何遭性侵後的情緒反應，仍平靜如常，甚至回房繼續就寢、一
早出門上學，無異樣。

此外從兩人LINE的紀錄中，阿聯還幫少女洗內褲，因不太會洗、還曾不慎染黑，顯見兩人
親密程度很高。而少女的供詞也前後反覆，偵辦期間稱沒有反抗，但到審理時卻說抵抗、
掙扎，經鑑定少女身上並無遭性侵後可能造成的傷痕。

法官認為，阿聯擔任消防員工作，顯見其身體強健，而少女也坦誠認為他的力量及身材優
勢大她許多，可知他對她的親密舉動，若有違反她的意願，確實極易造成她身體受傷，但
事實上她全無傷痕。由於罪證不足，台中地院判阿聯無罪。(鄧玉瑩／台中報導)


臺灣臺中地方法院 109 年侵訴字第 73 號刑事判決

…前略
被告與被害人即各自回自己房間睡覺，嗣於16日凌晨約3、4時許
，被告於房內床上就寢，被害人進入被告房間，跨坐被告腿部，
拉起被告，緊抱被告大哭，聲稱被害人母欺騙所有人，騙被害人
，騙被告，經被告安撫，被告即將被害人身軀躺於被告床之右側
，2 人繼續睡覺，睡至16日清晨約6、7時許，被告發現被害人親
被告臉頰及嘴巴，被告即回親被害人，且有掀起被害人上衣親吻
被害人胸、腹部，撫摸被害人下體，以手指進入被害人陰道內，
當時被害人下半身僅著內褲，未著外褲，其脫下被害人內褲及自
己內褲後，正欲以陰莖進入被害人陰道內時，被害人即以腿、膝
夾住被告腰部，並稱「不要」，阻止被告陰莖進入被害人陰道內
，當時被告見及被害人眼神確定認真拒絕被告，被告即停止後退
站下床去，中止雙方的親密行為後，被害人則拿起自身內褲回自
己房間，被告隨被害人想要進入被害人房間並詢明被害人為何中
斷彼此的親密行為時，但被害人關門無意容由被告進入房內，而
有門夾被告頭部之情事，被害人並稱她想睡覺，被告祇得回房繼
續睡等情…中略…被告更同時在警、偵訊及審理時均供明：上開
其對於被害人之親吻頸、胸、腹及撫摸下體並以手指進入被害人
陰道等舉動，均係在被害人你情我願之下而進行，整個過程約有
10分鐘，被害人甚且有抱被告頭呻吟，過程中被告並未有傷害或
強迫被害人，亦未使用暴力，且確定被害人當時有意識，不是醉
倒不動的狀態，是你情我願，被害人在過程中並無反抗，未推被
告，亦未說話，而是不斷呻吟，且抱著被告的背、摸被告頭，手
指進入被害人陰道時，亦未推被告等節
…中略…
被害人甲○偵查中之指證：同年月16日上午伊發現伊躺在被告床
上，身上衣服是好好的，身體也無異狀，被告躺在旁邊一直跟我
道歉，之後被告一直舔伊、親伊之脖子及胸部，他手伸進伊之下
體，伸進去前或後伊不確定，被告有脫伊之外褲及內褲，並想以
生殖器進入伊之陰道，但未進入，伊夾進被告腰部，並把伊之身
體貼上去，阻止被告（陰莖）插入（被害人陰道內），伊與被告
僵持不下，伊並以手撐住被告肩膀想要逃離被告，但未成功就繼
續僵持，過一會被告就放棄等詞；證人即被害人所證上情，就16
日上午被害人同床躺於被告身側，且被告有親吻被害人頸、胸等
部位，且手指伸進伊陰道內，並曾於被告欲以陰莖插入伊陰道時
，被害人即以腿膝夾住被告腰部，阻止被告陰莖插入伊陰道內等
情，均與被告上開就此所供均屬相合，應認係真實。而依證人即
被害人上開偵訊時之證詞，就被告對被害人為親吻頸、胸部位，
以及被告手指伸進伊陰道內等作為，始終未曾提及被害人對於被
告該等舉動有何牴觸、阻止、抵抗或反對被告該等舉動之任何具
體作為或言語，而是直至被告欲以陰莖插伊陰道時，才有前述明
確之腿夾腰部、身體緊靠、手抵肩膀等阻止、反對被告之陰莖插
入陰道之動作，而被告亦緊接放棄以陰莖插入被害人陰道；由此
可以確定在被告意圖以陰莖插入被害人陰道之前，證人即被害人
在偵訊中確實未曾言及有任何阻止或抵抗被告之任何作為。而被
告上開所供：其掀起被害人上衣親吻被害人胸、腹部，撫摸被害
人下體，以手指進入被害人陰道內，且脫下被害人內褲等過程中
，均係在被害人你情我願之狀態下，被害人在過程中並未推開被
告、未曾說話、未用手推被告，亦無牴觸之動作，其認為被害人
是同意的等情，應屬明確
…中略…
足見被害人於發生上開與被告間之親密行為後，先行回自己房間
就寢，復於近午時分起床梳洗後，隨即出門前往學校。又以被害
人與被告間發生前揭親密行為之後，其等以LINE通訊軟體之對話
紀錄內容，被害人事後曾向被告詢問是否需要吃避孕藥，被告則
回稱不用，或謂係安全期，或稱沒在裡面，不用；被害人則再三
擔心是否受孕期，萬一受孕等情，此有被告與被害人間之LINE通
訊對話紀錄可據。是由上開被害人與被告發生前述親密行為後，
未見有何遭性侵後之逃離、迴避、恐懼、受辱、責難、怨懟等激
烈情緒，反而平靜如常，甚至回房繼續就寢，而且與被告間之通
訊亦未曾有何嚴厲怪責被告之言語，僅再三詢及是否須避孕。因
此被害人似未有遭性侵被害後情緒強烈起伏之情狀，反僅係近於
伊與伊母親男友之被告發生前述之親密行為後，擔心或將受孕而
已。則由被害人前揭事後之反應，亦得佐證被告對於被害人之前
述親密行為應非強制性交之性侵害犯行。
…後略


--