性侵強制治療 限3年內設配套
受治者有如受刑人 大法官：恐違憲
5小時前
【丁牧群／台北報導】有高度再犯風險的性侵犯接受長期強制治療後，若再犯風險未明顯
降低，應「關到死」還是放出來？大法官昨作出第799號解釋，認為可無限期延長強制治
療的規定雖未違憲，但若將受治療者關在監獄與受刑人受相同處遇、未給予個別治療計劃
，恐有違憲之虞，因此作出「警告性宣示」，要求相關機關3年內檢討改進配套措施，否
則未來有宣告違憲的可能。
至於《性侵害犯罪防治法》及《刑事訴訟法》關於各單位向法院聲請強制治療或延長強制
治療時，未賦予當事人或其辯護人出庭陳述意見的機會，因不符《憲法》正當法律程序原
則，昨被大法官直接宣告違憲，須在2年內檢討修正。
未設最長期限不違憲
解釋案在憲法法庭辯論時，法務部政務次長蔡碧仲指，歷年法院裁定刑後強制治療共158
人，98人後來被認為「再犯危險性顯著降低」停止治療，治療處所包括台中監獄附設培德
醫院與草屯療養院「大肚山莊」，治療最久者達7年。
大法官兼司法院長許宗力指出，《刑法》91條之1及《性侵害犯罪防治法》第22條之1，關
於接受強制治療的性侵犯須治療到再犯風險顯著降低為止，未設最長期限部分未違反比例
原則，不違憲。
但解釋文指出，部分不斷延長強制治療期限的特殊情形，已讓強制治療形同刑罰終身監禁
，受治療者關在監獄如同受刑人，違背《憲法》明顯區隔要求，大法官認為，強制治療處
所不應設於監獄或其附屬醫療院所，且受治療者的人身自由限制也應與受刑人不同，為避
免無限期延長強制治療的規定未來遭違憲指責，大法官昨因此作出「警告性宣示」，要求
相關機關3年內調整改善配套措施，若未改善將宣告違憲。
這號解釋的聲請人包括盧恩本等4名猥褻、性侵犯及2名法官，其中盧恩本因侵入民宅摸熟
睡少女胸部被判刑1年，與其他刑案合併執行3年5月後接受強制治療，卻因法律沒明定強
制治療期限，盧男被「關」12年多，他主張雖在「醫院」但人身自由受限制，跟受刑人沒
兩樣，重點是強制治療沒最長期限，對他與家人是精神折磨。盧男去年9月獲評定再犯風
險顯著降低，結束強制治療。
將尋覓適當醫療處所
法務部指出，會盡快研議修法並落實區別受處分人和受刑人處遇，也會盡快尋覓強制治療
的適當醫療處所。
https://tw.appledaily.com/headline/20210101/EFKNBYRZCJCBVFPLDUXGPVDFYE/
--
All Comments