: 儒家有一位沒什麼存在感的思想家，叫做告子。
: 告子在與孟子辯論時說過一句很有名的話:食色，性也。
: 意思是說:食慾跟色慾是人的本性。
: 沒有食慾，沒有色慾，你就不是人。
: 所以儒家是鼓勵打炮的。中國在人口這方面已經超英趕美了。
: 這都是儒家思想的功勞。
不要瞎掰好嗎.jpg
首先，告子在思想史上一般不會歸類為儒家，韓非提過戰國時期「儒分為八」，但之中應
該是沒有告子的。目前戰國時儒家的代表人物，還是孟子跟荀子。
再來，告子這句話出於《孟子》，是孟子在討論「性」的時候提出的反論之一，簡單來說
就是辯論用的稻草人，原文如下：
告子曰：「食色，性也。仁，內也，非外也；義，外也，非內也。」孟子曰：「何以謂仁
內義外也？」曰：「彼長而我長之，非有長於我也；猶彼白而我白之，從其白於外也，故
謂之外也。」曰：「異於白馬之白也，無以異於白人之白也；不識長馬之長也，無以異於
長人之長與？且謂長者義乎？長之者義乎？」曰：「吾弟則愛之，秦人之弟則不愛也，是
以我為悅者也，故謂之內。長楚人之長，亦長吾之長，是以長為悅者也，故謂之外也。」
曰：「耆秦人之炙，無以異於耆吾炙。夫物則亦有然者也，然則耆炙亦有外與？」
告子篇是《孟子》中討論「性」最重要的篇章，完整論述了孟子的性善思想。注意，這裡
的性絕對不是sex，而是人的本性。在這幾篇中，孟子都先提出告子的說法，再加以辯駁，
藉此來說明他的性善論。回到這句話，要理解告子的意思，必須結合前後幾篇一起看，基
本上告子的論點就是「生之謂性」，在他看來，所謂的「性」就是動物性，「甘食悅色」
者也，也就是生理需求和欲望的追求與滿足，因此「性」是沒有方向性的，自然也就沒有
性善或性不善之分別，而是取決於外在的影響（性猶湍水也，決諸東方則東流，袂諸西方
則西流）。孟子當然不同意，他認為告子的說法只侷限在經驗事實的範疇，這樣的「性」
和他要討論的性善之「性」，根本處於不同的層次。告子的性確實存在，因為人確實需要
這些欲望的滿足，但孟子認為人不只有動物性，而是有著道德的本性，也就是四端和仁義
禮智，這是人性的「實情」，所謂的性善，就是「順著性的真實方向的話就能實現善」，
但性善不代表人就不會有不善，性善只是成善的可能，應然不能直接推導至實然，如果人
都乖乖發展、順從自己的本性，那當然會成善，但偏偏就是有「自暴自棄」的人，戕傷自
己的善性，使之牛山濯濯，是「弗思之爾」，是你自己放棄治療、不去感受、掌握、發展
自己的四端，那並不是人性的問題，「非才之罪」也。
孟子的性善要講還有N多可以講，這邊只是很粗淺的解釋一下。總之原PO的引用是完全的
曲解，告子的那句話根本不是鼓勵性愛，他要表達的是「性」的內涵和本質究竟是什麼，
所以請不要斷章取義。
然後推文也讓我看得頭很痛
a38543356: 儒家孔子並不反對打砲 詩無邪 詩言志 主要是用詩表達抒發情緒 包括詩經中
的糜糜之音
這句正解，《詩經》最原始的功用就是讓王可以了解人民的生活和心情，所以才有采詩官
，而禮樂向來並稱，音樂的作用就是洩導人情，調解人民的情感，不至於氾濫成災。傳說
中詩經原有三千首，但孔子把裡頭的淫詩都刪掉，所以剩三百首，當然目前學界都不太同
意這個說法。重點是詩經中本來就有一大堆吟詠愛情的篇章，被稱為靡靡之音的鄭衛之風
尤多，這其實很正常，因為詩經有一大部分本來就是民風歌謠，民歌不談情說愛才奇怪。
當然後世儒者通通改用詩教傳統去解釋就是另一回事了
至於有人提到宋朝的儒學跟朱熹，只能說大部分人觀念都錯蠻大的，什麼不孝有三那種說
法也掛在儒家頭上，請告訴我儒家哪本原典有這幾個字好嗎？宋朝的儒學和孔孟的原始儒
學頗有差異，和漢儒的經學差異更大。用最簡單的話來說，宋儒最重視的是心性義理之精
微，用牟宗三的話說就是道德的形上根源，也就是孔子當初幾乎沒提到的「性與天道」，
他們探討心、性、氣、理的關係，試圖建構一套能涵蓋宇宙論、形上學與道德論的思想。
朱熹在南宋就已經是名滿天下的大儒，程朱理學在北宋中後期的勢力已經大到會被朝中大
臣聯手打壓，甚至爆發了幾次的學案，牽扯到朝廷中的政治權力鬥爭，所以當時的理學家
絕對不是默默無名。朱子學被立為科考定本的確是在元朝，理學的僵化也從此開始，所以
到了明末才有王陽明對治理學末流的心學。後世不斷為人詬病的吃人禮教，確實有些東西
在二程朱熹的時代已有徵象，但更多是出於統治者需要而進行的選取改造，這種事毫不稀
奇，因為早在漢朝就已經在這麼幹了，思想和學術統一這種事，沒有一個朝代不做的，即
使已經不用皇帝的稱號，幹的事情還是沒變過。
好啦，非常粗陋的講了一點東西，直接end的人只要知道這篇原PO在亂講就好，當然如果能
讓你對儒家有稍微多一點點的了解，那就太好了。另外這真的是很粗略的講也沒翻書，要
是我有哪裡講錯拜託用力打我臉。
西斯點喔，對不起沒伴侶的肥宅沒那東西欸，這樣會被砍文嗎？
--
All Comments