Re: 笑死我了 - 成人話題討論

如果從賽局理論的囚犯困境來看


正妹有兩種選擇：a.只給有錢帥哥上 b.把阿宅列入考慮範圍
----------------------------------------------------------
阿宅有兩種選擇：A.非正妹不追 B.選擇好追的恐龍妹


(payoff matrix用bbs畫太難畫了= =")


因此會產生四種組合，從這四種來分析兩邊的利潤


●aA-正妹只給有錢帥哥上，阿宅非正妹不追：

目前社會的生態，正妹的經濟利潤最大(因為還有好人可以當免錢工具用)，
而阿宅只能待在家裏看愛田由打槍，經濟利潤為最小。

●bA-正妹考慮阿宅，阿宅非正妹不追：

此種組合正妹的經濟利潤較前者小，基本上如果正妹是理性人(rational people)
並不會選擇此種組合。而阿宅經濟利潤為最大…醒醒吧，這不可能發生…

●aB-正妹只給有錢帥哥上，阿宅選擇好追的恐龍妹：

此種組合可以達到社會整體最大的external benefits(外部利益)，因為帥哥也爽
、正妹也爽、恐龍妹也爽(當然阿宅會不爽)，而正妹的經濟利潤較第一個低(因為沒有
好人幫忙修電腦送宵夜當馱獸出夾娃娃錢)

●bB-正妹考慮阿宅，阿宅選擇好追的恐龍妹：

你認為這種事情有可能發生嗎？！
好吧，硬要討論的話正妹自取其乳，連阿宅都不要她，於是回去找有錢帥哥，
而(找有錢帥哥所得利益)-(被阿宅甩的成本)<前面三者，所以正妹的經濟利潤最小。

阿宅…這我不知道要怎麼說…如果他認為恐龍的經濟利益較大，那阿宅的經濟利潤最大
這應該是鬼扯XD


好啦，償付矩陣都列出來了，接著來分析兩邊會選擇的組合

正妹：選擇aA 阿宅：選擇bA

很明顯的，aA選項中，正妹經濟利益達到最大時，阿宅經濟利益最小 還要當好人

如果阿宅是rational people，就應該改選B選項使他可能的經濟利益最大
這告訴我們什麼呢？

















1.這個賽局不會達成Nash均衡




2.醒醒吧阿宅！正妹不管怎樣都會選擇有錢帥哥，你還是去找恐龍尬炮吧！





3.其實應該再做個有錢帥哥X恐龍妹的矩陣…














恁北念經濟學念到起笑了…幹

--