軍職夫怒告小學弟性侵妻子求償百萬 侵害配偶權獲賠30萬 - 成人話題討論

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3298477


〔記者李立法／屏東報導〕

擔任軍職的林姓男子狀告吳姓學弟違反妻子意願性侵得逞，並求償100萬元，吳男強調雙
方是合意性交，並未強迫；吳男獲檢方不起訴處分，但屏東地院法官認為吳男侵害林男配
偶權，判賠30萬元，可上訴。

林男主張，吳男去年因網路拍賣認識其妻，進而邀約妻子見面並違返妻子意願強制性交得
逞，讓他身心受到極大痛苦，吳男應賠償他100萬元。

吳男則強調，他和林妻見面過3次，並發生性關係，均屬合意性交，並未強迫，林男求償
金額過高，頂多只能請求13萬元的精神撫慰金。

法官調查，吳男所涉強制性交案獲檢方不起訴處分，但已侵害到林男的配偶權，依全案情
狀，吳男應賠償林男30萬元。

--

註：臺灣屏東地方法院 109 年原訴字第 8 號民事判決

一、原告主張：原告與訴外人黃ＸＸ於民國102 年12月19日結婚，家庭原屬幸福美滿，惟
黃ＸＸ因網路拍賣與被告交易數次後，被告明知黃ＸＸ為有夫之婦，竟屢屢邀約黃ＸＸ外
出，並因貪圖黃ＸＸ美色，竟違反黃ＸＸ之意願，於：

①108 年8 月14日晚間23時許，在屏東縣○○鄉○○村0 號文樂國小司令台附近，被告所
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車上，以被告之陰莖進入黃ＸＸ陰道之方式，為性交
行為1 次；
②108 年8 月15日凌晨某時許，在屏東縣新埤鄉玉環村某處廣場，被告所駕駛之上開自用
小客車上，以被告之陰莖進入黃ＸＸ陰道之方式，為性交行為1 次；
③於108 年8 月18日凌晨4 時30分許，在屏東縣○○市○○街00號前，黃ＸＸ所駕駛之自
用小客車上，以被告之陰莖進入黃ＸＸ口腔之方式，為性交行為1 次。被告不法侵害原告
基於配偶關係之身分法益，致原告精神上受有莫大痛苦，原告得依民法第184 條第1 項、
第195 條第1 項前段、第3 項規定，請求被告加計法定遲延利息賠償非財產上之損害新台
幣（下同）100 萬元，以資慰藉等語，

並聲明：

（一）被告應給付原告100 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5 計算之利息。
（二）原告願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：被告與黃ＸＸ係於108 年8 月12日始相識，彼此間僅於前揭時、地共為3
次性交行為，且均係出於雙方之合意，而別無其他逾越男女交往分際之舉，則被告之行為
對原告婚姻關係之侵害尚屬輕微，原告請求賠償之慰撫金數額顯屬過高，就上開①、②部
分至多僅得請求各5 萬元、就上開③部分至多僅得請求3 萬元等語，資為抗辯，並聲明：

（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回。
（二）如受不利之判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。

三、下列事實，為兩造所不爭執，並經本院調取臺灣屏東地方檢察署108 年度軍偵字第21
號偵查案件卷宗查明無訛，堪認為真實：

（一）原告為黃ＸＸ之夫，黃ＸＸ與被告：

①於108 年8 月14日晚間23時許，在屏東縣○○鄉○○村0 號文樂國小司令台附近，被告
所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車上，以被告之陰莖進入黃ＸＸ陰道之方式，為性
交行為1 次。
②於108 年8 月15日凌晨某時許，在屏東縣新埤鄉玉環村某處廣場，被告所駕駛之上開自
用小客車上，以被告之陰莖進入黃ＸＸ陰道之方式，為性交行為1 次。
③於108 年8 月18日凌晨4 時30分許，在屏東縣○○市○○街00號前，黃ＸＸ所駕駛之自
用小客車上，以被告之陰莖進入黃ＸＸ口腔之方式，為性交行為1 次。

（二）被告上開所涉強制性交犯嫌，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以108 年度軍偵字第21
號為不起訴處分，已告確定。

四、

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗
之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。前二項規定，於不法侵害
他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第184 條第
1 項、第195 條第1 項、第3 項分別定有明文。又婚姻係配偶雙方自主形成之永久結合關
係，除使配偶間在精神上、感情上與物質上得以互相扶持依存外，並具有各種社會功能，
乃家庭與社會形成、發展之基礎，婚姻自受憲法所保障（司法院大法官釋字第748 號解釋
參照）。而婚姻既以夫妻之共同生活為其目的，配偶即應互相協力保持其共同生活之圓滿
、安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿、安全及幸福之必要條件，
故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓
滿、安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。基此，干擾或妨害基
於配偶權應互相協力保持共同生活之圓滿、安全及幸福之身分法益者，自應負損害賠償之
責。

（二）本件被告明知黃ＸＸ為有配偶之人之事實，除為被告所不爭執外，並有被告與黃Ｘ
Ｘ之Instagram 社群軟體訊息紀錄附卷可稽（節錄如附表），則其仍與黃ＸＸ於前揭時地
為性交行為3 次之行為，即屬故意以背於善良風俗之方法，衝擊原告與黃ＸＸ夫妻間忠誠
、互信之基礎，依一般社會通念，已破壞原告與黃雅婷間婚姻共同生活之圓滿、安全及幸
福，而屬損害原告基於配偶關係之身分法益，且情節重大，則原告依民法第民法第184 條
第1 項後段、第195 條第1 項、第3 項規定，請求被告賠償非財產上之損害，洵屬有據（
原告另依民法第184 條第1 項前段規定為請求，核屬選擇的訴之合併，即毋須再加審究）。

五、本件爭點為：原告請求之慰撫金數額，是否相當？本院判斷如下：

按非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際加害情形、影響該權利是否重大、被害者與
加害人之身分地位、經濟狀況及其他各種情形，以為核定之準據（最高法院47年台上字第
1221號、51年台上字第223 號判例意旨參照）。又與有配偶之人為性交行為者，對該婚姻
生活之損害程度，與該性交行為有無違反該有配偶之人之意願，並無關連；僅該性交行為
係出於合意時，該有配偶之人及與其合意性交者，應對其配偶成立共同侵權行為而已。經
查：原告為80年次之職業軍人，就讀於研究所，與黃ＸＸ於102 年12月19日結婚，育有2
女，108 年度申報薪資所得為73萬9,951 元，名下有房屋1筆、土地8 筆，財產總額為
207 萬2,731 元；被告為86年次，學歷為高中畢業，前為職業軍人，現為怪手司機，108
年度申報薪資所得為55萬5,148 元，名下有汽車1 輛等情，除經被告陳明在卷外，並有戶
籍謄本、戶籍資料查詢結果、在學證明書、稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，
本院斟酌原告之受害程度、被告之加害情節及其等之身分、地位、經濟能力等一切情狀，
認原告所得請求之非財產上損害賠償，以30萬元為相當，其請求於此範圍內，應予准許，
超過部分，應予剔除。

六、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其100 萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日（即109 年5月7日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，於如主
文第1 項所示範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍，非有理由，應予駁回。本件原告
勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定
，依職權宣告假執行（此部分原告假執行之聲請並無必要，僅係促使法院職權為之，毋庸
另予准駁之表示）；被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之
擔保金額予以准許。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應駁回之。


附表：被告與黃ＸＸ之Instagram 社群軟體訊息紀錄（節錄）

┌───────────┬─────┬────┬───────────┐
│ 傳送訊息之帳號 │ 日期 │ 時間 │ 內容 │
├───────────┼─────┼────┼───────────┤
│a*********（即黃ＸＸ）│0000-00-00│00:30:32│哇...我先生看到會誤會 │
├───────────┼─────┼────┼───────────┤
│c****.722（即被告） │0000-00-00│02:54:39│被妳老公發現怎麼辦 │
├───────────┼─────┼────┼───────────┤
│a********* │0000-00-00│19:04:06│我先生明早回來 │
└───────────┴─────┴────┴───────────┘

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--