趁女車友吞雲吐霧時強吻 辯酒醉卻步伐穩定被判刑 - 成人話題討論

https://udn.com/news/story/7321/4796498


2020-08-20 13:06 聯合報 / 記者白錫鏗／台中即時報導

張姓男子與車隊的女車友小蘋（化名）僅是朋友關係，元月初在燒烤店聚餐後，見她在店
外抽菸吞雲吐霧時，強吻她1、2秒，經小蘋提告，張辯稱當時酒醉不知發生何事，法官勘
驗監視器錄影檔案，發現張男進出該店時，走路步伐、站姿均穩定，未有左右搖晃，認定
他狡辯，依違反性騷擾將他判刑2月。可上訴二審。

判決書指出，張男與小蘋為車隊的車友，為普通朋友關係。今年元月4日晚間，兩人與車
友在台中市區的燒烤店續攤聚餐，同日深夜，他見小蘋與友人黃女坐在該店外騎樓抽菸聊
天，乘小蘋不及抗拒之際，彎腰親吻她的嘴巴約1 、2 秒，對被害人性騷擾得手。經小蘋
報警處理。

法官勘驗監視器錄影檔案，看到張男彎腰俯身湊近小蘋臉部後，她身體回正轉身離去後，
隨即以手擦、抹自己嘴巴等。足證張男確有乘她不及抗拒之際為親吻行為，否則小蘋豈會
於張男離開後，立刻以手擦、抹自己嘴巴。

張男坦承與小蘋及其他車隊友人聚餐之事實，否認有何違反性騷擾防治法犯行，辯稱「其
當時酒醉，不知道當時發生何事」。法官勘驗監視器錄影檔案，張男進出店家時，走路步
伐、站姿均穩定，未有左右搖晃，因而認定他狡辯，予以判刑。

--

註：臺灣臺中地方法院 109 年中簡字第 2209 號刑事判決


一、認定犯罪事實所憑之證據及理由

訊據被告固坦承於上開時、地與告訴人A 女及其他車隊友人聚餐之事實，惟矢口否認有何
違反性騷擾防治法第25條第1項犯行，辯稱：其當時酒醉，不知道當時發生何事等語。經
查：

（一）被告與告訴人A 女及其他車隊友人於上開時地聚餐等情，為被告所不否認，核與告
訴人A 女於警詢指訴及偵查中具結證述情節大致相符，並經證人林ＸＸ、黃ＸＸ於警詢中
陳述明確，且有手繪現場圖1 張、監視器畫面截圖3 張在卷可稽，此部分事實，堪以認定
。

（二）證人即告訴人A 女於警詢陳述及偵訊中具結證稱：當時其與友人黃ＸＸ在店外抽菸
、聊天，被告趁其不備之際，從右後方彎腰下來強吻其嘴巴等語；證人黃ＸＸ於警詢時陳
稱：其和告訴人A 女坐在店外抽菸，被告趁告訴人A 女不備之際，直接強吻告訴人A 女嘴
巴等語，經核證人A 女與證人黃ＸＸ對於被告乘告訴人A 女不及抗拒而為親吻之主要情節
，證述內容相符，並有監視器錄影畫面截圖3 張在卷可佐，堪認證人A 女所言非虛。另經
本院勘驗監視器錄影檔案，可見被告彎腰俯身湊近告訴人A 女臉部之後，被告身體回正轉
身離去後，告訴人A 女隨即以手擦、抹自己嘴巴等情，有勘驗筆錄1 份在卷可憑，足徵被
告確有乘告訴人A 女不及抗拒之際為親吻行為，否則告訴人A 女豈會於被告離開後，立刻
以手擦、抹自己之嘴巴。綜觀上開證據，堪認被告有於上開時地，乘告訴人A 女不及抗拒
之際，親吻告訴人A 女嘴巴之事實甚明。

（三）被告雖辯稱其當時酒醉、完全沒有印象等語。惟查，經本院勘驗監視器錄影檔案，
被告於上開時間進出上址店家時，走路步伐、站姿均穩定，未有左右搖晃之情況；此外，
被告於強吻告訴人A 女得手時，另一名男子立刻輕拍被告肩膀後，被告隨即轉身走進店內
；又於被告欲再次俯身接近告訴人A女臉部之際，告訴人A 女立刻以手推擋表示拒絕時，
被告即罷手離去，有勘驗筆錄1 份附卷可參，足見被告於案發時步履穩定，且能察覺他人
行為及反應，實難認被告於案發時酒後意識不清之情形。被告上開所辯與客觀事證不相符
合，核屬卸責之詞，洵非可採。

（四）按性騷擾防治法第25條第1 項規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱
或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科
新臺幣10萬元以下罰金。」，又同法第2 條規定：「本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以
外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：一、以該他
人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動
有關權益之條件。二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧
視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或
冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。」
。準此，性騷擾防治法第25條規定之「性騷擾」，指對被害人之身體為偷襲式、短暫性、
有性暗示之不當觸摸，含有調戲意味，而使人有不舒服之感覺而言（最高法院99年度台上
字第2516號判決意旨參照）。查被告乘告訴人A 女不及抗拒之際親吻告訴人A 女嘴巴之行
為，核與性騷擾防治法第25條第1 項所定之構成要件相符。被告與告訴人A 女僅為普通朋
友關係，竟乘告訴人A 女不及抗拒而親吻告訴人A 女嘴巴時間約1、2 秒，實屬偷襲式、
短暫式且與性具有緊密關係之舉動，具有調戲之含意，而足以損害告訴人A 女之人格尊嚴
，使告訴人A 女感受冒犯，依前揭說明，其行為屬於性騷擾無訛，且被告主觀上具有性騷
擾之意圖，甚為灼然。

（五）綜上所述，被告所辯係卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，
應依法論科。

--

淩波不過橫塘路，但目送、芳塵去。錦瑟年華誰與度？
月橋花院、瑣窗朱戶，只有春知處。
飛雲冉冉蘅皋暮，彩筆新題斷腸句。若問閒情都幾許？
一川菸草、滿城風絮，梅子黃時雨。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】賀鑄《青玉案・凌波不過橫塘路》

--