赫見丈夫前女友幫他「吞吐」影片 人妻提告卻敗訴 - 成人話題討論

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3382108


〔記者溫于德／台北報導〕

一名人妻赫見丈夫手機內有前女友替丈夫「吞吐」影片，丈夫也承認與對方上床，人妻憤
而向丈夫的前女友求償60萬元。但台北地院認為，沒有證據證明女方知道男方已婚，仍願
意發生關係，因此判人妻敗訴。可上訴。

人妻主張，今年3月女兒把玩丈夫手機時，她發現手機內有2部前女友幫丈夫口交影片，在
她質問下，丈夫承認2人有染。

人妻指出，丈夫的前女友知道丈夫臉書帳號，也與夫家關係良好，應可輕易得知他已婚，
仍願意與其上床，求償精神慰撫金60萬元。

前女友解釋，男方在2人分手後又主動追求她，她上床前多次確認「應該沒有另一半吧？
」但男方不是不回答，就是輕描淡寫帶過，因此，她完全不知男方已婚，直至收到原配起
訴狀才知真相。

北院根據丈夫證稱，認定男方從未告知前女友自己已婚，且依常情，男女朋友分手後，本
就不會再與對方家人聯繫，因此無從認定女方知道男方已婚，故難認她侵害人妻配偶權，
判人妻敗訴。

--

註：臺灣臺北地方法院 109 年訴字第 5345 號民事判決

四、得心證之理由：

（二）經查，證人甲○○於109年11月24日到庭證稱：伊大約在104年、105年間與被告分
手，分手不久就和原告交往，被告完全不認識原告，伊的臉書上沒有記載伊結婚的事情，
被告都認識伊的家人，家人都知道伊結婚了，伊沒告訴被告伊已經結婚，伊不知道被告知
不知道伊已婚，伊大約從106年又開始與被告聯繫，大約聯繫至107年10月，伊婚後與被告
發生4、5次性行為，發生性行為的地點在宜蘭羅東車站附近旅館，伊跟被告聯絡碰面後就
是去旅館，沒有出去玩，也沒有因其他事情私下聯絡；伊只有一次性行為後跟被告說要回
家看小孩，至於伊有沒有說要回家看自己的小孩，伊沒有印象了；有一次被告疑似有翻伊
的側背包，但伊不知道被告翻側背包要做什麼，伊只看到她的背影，沒看到她翻側背包的
東西等語。可認甲○○雖於婚後仍與被告發性行為，然甲○○並未告知被告其已結婚，而
甲○○亦不知被告是否知悉其已經結婚，是被告是否知悉甲○○已婚一事，尚有疑義；且
男女朋友分手後，與對方家人不再聯繫為社會常態，則被告與甲○○分手後即應不會再與
甲○○家人聯絡，當無從自甲○○家人處得知甲○○已經結婚之消息；此外，證人甲○○
不確定是否有向被告說明係回家看自己的小孩，是本院無法以此即認定被告知道甲○○要
回家看自己的小孩，被告並能進而推知甲○○已婚；再者，被告雖有翻甲○○之側背包，
然甲○○不知道被告翻側背包之目的，被告翻側背包之行為不能證明被告已知甲○○結婚
之事實；準此，本院無法就證人甲○○之證詞即認定被告知道甲○○已婚，而仍願與甲○
○發生性行為。

（三）另原告固主張被告與甲○○本為男女朋友，分手多年後重新連繫，並發生多次性行
為，依一般經驗法則，被告應該會好奇兩人是否算複合或確認彼此關係，且被告知悉甲○
○的臉書，原告結婚時有於自己的臉書上將甲○○標記為老公，並將隱私設為公開，又被
告與甲○○家人關係良好，被告應可輕易得知甲○○已結婚，被告主觀上應可預見甲○○
與原告為配偶關係云云。然證人甲○○證述兩造完全不認識對方，被告當不可能去原告臉
書看到甲○○被標記為老公，是原告即便於自己的臉書為標註，然仍無法證明被告確時已
知道甲○○結婚；且上開主張僅為原告個人臆測之詞，並無證據可證被告確實知悉甲○○
已經結婚，而仍願與甲○○發生性行為，是原告之主張，不足為採。

--

淩波不過橫塘路，但目送、芳塵去。錦瑟年華誰與度？
月橋花院、瑣窗朱戶，只有春知處。
飛雲冉冉蘅皋暮，彩筆新題斷腸句。若問閒情都幾許？
一川菸草、滿城風絮，梅子黃時雨。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】賀鑄《青玉案・凌波不過橫塘路》

--