經紀人性侵旗下傳播妹 辯稱她有「回親」是自願 - 成人話題討論

https://udn.com/news/story/7317/4818983


2020-08-29 06:58 聯合報 / 記者白錫鏗／台中即時報導

經營傳播業的李姓經紀人，以旗下傳播妹小蘋向他借款欠2000元， 表示要點檯以抵銷她
積欠的借款，強行性侵得逞，經被害人告訴男友後報警處理，李否認犯行，辯稱他並未違
反小蘋的意願，她甚至有回親他，法官不採信，依強制性交罪將他判刑3年8月。可上訴。

判決書指出，李男透過微信群組經營傳播業，小蘋是他旗下傳播小姐，他明知小蘋的工作
內容僅是陪同客人飲酒、唱歌、玩遊戲等，並未包含從事性交、猥褻行為。

去年3月24日上午，小蘋工作甫結束，酒後疲憊，李駕車載小蘋至她的友人住處管理室取
物，將車停在台中市區某巷口，待小蘋回到車上後，李表示要點檯以抵銷她積欠新台幣
2000元借款。

李未經小蘋表示同意，將上半身自駕駛座橫越至副駕駛座以壓制被害人，先行開始強吻她
，再出手撫摸胸部、大腿內側及下體，繼而指侵被害人得逞。期間被害人一直不願配合，
且試圖推開他，最後他脫下長褲及內褲並問「要不要做」時，被害人表示不要，李始停手
並載送她返回住處。

小蘋的男友見她返家後不斷哭泣，查覺有異詢問始末後，陪同小蘋報警處理。合議庭審酌
，李為圖一己性慾滿足，無視她掙扎、抗拒，仍強制對她實施性侵害以洩性慾，造成她身
體、心理上終生難以抹滅之恐懼與傷害，犯後未賠償被害人損害，予以判刑。

--

註：臺灣臺中地方法院 108 年侵訴字第 139 號刑事判決


一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

訊據被告丙○○固坦承於上開時間駕駛A車，搭載工作甫結束，酒後疲憊之甲○，而將A車
停放在臺中市南屯區河南路4段與河南路4段690巷口，於甲○上車後，伊向坐在副駕駛座
之甲○表示要點檯以抵銷借款，有親吻甲○，撫摸甲○胸部、大腿內側及下體，繼而以手
指插入甲○陰道內，最後脫下長褲及內褲並問甲○「要不要做」，於甲○表示不要後停手
並載送甲○返回甲○住處等情，然矢口否認有何強制性交之犯行，辯稱：伊所為並未違反
甲○意願，甲○甚有回親伊云云。經查：

（一）上開被告坦認之事實，核與證人即告訴人甲○、乙男於偵查中及本院審理時證述情
節大致相符，並有警員蔡ＸＸ、黃ＸＸ職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、路口監視器畫
面截圖8張、丙○○社群軟體臉書之網頁截圖、甲○手繪現場圖各1張、車輛詳細資料報表
、通聯調閱查詢單、臺中市政府警察局第四分局偵查隊受理刑事案件報案三聯單、受理各
類案件紀錄表、林新醫療社團法人林新醫院受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、疑似性侵害
案件證物採集單、刑事案件證物採驗紀錄表、性侵害犯罪事件通報表、微信群組「總代理
娛樂」於108年3月24日之聊天紀錄翻拍照片1張、路口監視器光碟1片在卷可參，此部分事
實，首堪認定。

（二）就被告與甲○於A車上事發經過，被告於警詢時供稱：甲○大概108年3月初開始成
為伊旗下傳播小姐，甲○先前向伊借款1萬元，只返還8,000元，當日剛好伊要給甲○薪水
，甲○雖然有喝酒，但意識清醒，伊有確認甲○是清醒的，伊有問甲○欠債是否從薪水扣
除，經甲○反對，伊問甲○要不要下班後讓伊買2節時間，甲○說好，於是伊先駕駛A車帶
甲○到臺中市南屯區河南路與向上路附近全家便利商店，將A車停在便利商店門口，甲○
自己下車到隔壁大樓拿鑰匙，上車後沒多久，伊右手放在副駕駛座椅背上，人靠過去，就
直接親甲○的嘴，有伸舌頭，然後左手一隻手隔衣服撫摸甲○胸部，後來直接把手伸進衣
服摸甲○胸部，也有將左手手指伸進去摸甲○下體，大約2分鐘停下等語；於偵查中供稱
：當時甲○下班，伊就說要點甲○檯來抵銷2,000元欠款，伊沒有做媒介性交猥褻的行為
，伊載甲○跟客人作桌邊服務，沒有說客人可以摸胸部跟下體，伊點甲○檯可以摸甲○胸
部及下體，是因為當時感覺就來了等語；於本院準備程序中供稱：伊在A車上和甲○表示
要點檯以抵借款，甲○就說好，點甲○檯不代表伊可以親他或摸他，伊確實親吻甲○嘴巴
，及用手撫摸甲○之胸部、大腿內側、下體，這是很自然發生，甲○還有回親，甲○沒有
不願意配合，也沒有推開我等語，自上述供述內容，可認被告主觀認為點甲○檯不代表可
以親吻或撫摸甲○，或將手指伸入甲○陰道，被告於甲○甫進入A車副駕駛座後，所為一
連串舉止，泛泛辯稱「自然發生」、「感覺來了」，被告所為是否並未違反甲○意願，已
屬可疑。

（三）甲○於偵查中結證證稱：伊只記得是三月底的事情，伊當天穿連身裙、高跟鞋，當
天約早上7時許，在南屯區一家全家外面轉角，伊要去朋友家管理室拿機車鑰匙，回來後
，以為被告要直接載伊回家，結果沒有，被告停在那裡，伊上車後坐在副駕駛座，在車上
滑手機，不想跟被告有任何交談，伊當時剛下班，上班有喝酒，意識沒有很清楚，被告突
然問伊同不同意點伊的檯，可以抵掉欠款2,000元，伊沒有說同意或好，有回一句「嗯」
，但是不經意的，不代表同意，正常來說，客人點檯不能摸伊胸部或下體，最多可以接受
搭肩，或手在腰部，太超過是不行的，但過沒多久，被告就突然靠過來強吻伊嘴，並摸伊
胸部及下體，被告強吻伊時，伊有反抗，試圖推開，臉一直撇開，看向全家，被告一直要
親，整個人往伊身上撲，伊手被被告壓著，也沒有同意被告這樣，被告又坐回駕駛座，就
是要脫褲子，已經將皮帶解掉了，伊沒有看著被告動作，因為很害怕，不敢看，最後確定
有將外褲脫下，伊有聽到聲音，被告沒有脫伊內衣褲，摸到下面的時候伊不確定有無摸到
下體，伊大腿有閃，過程中伊沒有和被告有任何對話，也沒有發出任何聲音或說任何話，
但被告脫褲子時有問伊類似要不要跟他那個，伊說不要，被告就放棄了，送伊回家，手上
的抓傷在當天下班前都沒有，回到家才出現等語；

於本院審理時證稱：伊從108年3月開始在被告旗下擔任傳播小姐，工作內容並未包括從事
性交、猥褻行為，當時伊自前一天的晚上11、12時開始上班，直至當日上午6、7時左右，
中間並未休息，有飲酒，但沒有醉到不省人事，被告確實有表示如果點檯可以折抵欠款，
伊下車取物又上車後，本以為被告要馬上開車載伊離開，但被告上半身橫到副駕駛座，突
然開始強吻伊嘴巴，伊整個愣住，被告還有撫摸伊胸部，以及從大腿根部伸進內褲撫摸伊
下體，但並無褪去伊的內衣或內褲，伊有反抗，但伊有一點醉，沒有太大的力氣，且伊力
氣比被告小，手被被告身體壓住，不太能抗拒被告，被告有用手伸入伊陰道內，先前未證
述此部分，是怕被男友知道，也不好意思說，過程中伊也有閃躲，手指有受傷，後來被告
有脫下長褲、內褲，問伊要不要做，伊嚇到，說不要，被告才停手送伊返回住處，過程中
伊沒有呼救，因為伊在車上叫了也沒用，外面的人聽不到，且被告當時已經親伊了，伊要
怎麼呼救，伊一直在閃，伊有想要下車，但車子被反鎖，伊返家後自己爬樓梯上三樓住處
，有跟伊男友即乙男講事情發生的經過等語。

綜觀甲○於偵查中及本院審理時所為之證述，對於其被害過程陳述尚屬一致，於偵查中更
有流淚等情緒反應，若非甲○親身經歷且有此受害經驗，實無為如此詳盡之證述。甲○與
被告彼此間無何仇恨怨隙，當無刻意誣陷被告身罹重罪之動機及必要，甲○就被告對其為
性侵害之舉措指證不移，益徵其上開證述並非杜撰。又甲○經驗傷診斷之結果，受有左手
小指0.6公分抓傷，有林新醫療社團法人林新醫院受理疑似性侵害事件驗傷診斷書可參，
與甲○證述在A車內掙扎未果之前述證述內容相符。更可徵甲○遭被告性侵害時，已陷於
性自主意志受到限制及剝奪之情狀，益見被告應係在違反甲○意願之情況下，對甲○為上
開強制性交既遂行為。末就被告是否將手指伸入甲○陰道內乙節，甲○於偵查中與本院審
理中前後指述雖略不一致，然遭受性侵害除對個人身心靈造成侵害外，對個人之自尊、隱
私及名譽皆構成嚴重之創傷，非值得對外聲張之事，甲○為免影響其與男朋友之感情、或
個人私德遭議論或不洽之聯想，而選擇隱忍部分遭性侵害之過程，均難謂與常情有悖，由
是可認，甲○於偵查中並未證述被告以手指進入其陰道之內容，或因不願讓乙男知悉，或
因其他原因，而有所保留之陳述，被告所陳有將手指深入甲○陰道之自白，應與事證相合
無訛。

（四）復查甲○在案發斯時已有固定男友，係因工作始認識被告，無男女之情，足見其等
既非兩情相悅，甲○甚至因工作關係亟需睡眠，實難認甲○有何突生情愫，同意於白日在
停放於路邊之A車上與被告為性交行為之理。又性決定自主重在個人意思決定之自由，不
得以被害人疏於防備即謂其舉止異常，甚至恣意曲解，以對方行為欠檢，據為戕害其性自
主決定之理由。再面對特定情境時之反應，受其內心驚恐程度、個人性格與應變能力等諸
多影響，本即因人而異，難期完全一致，更無從要求被害人必須採取「理想」、「有效」
之規避行為。本案甲○確有表達拒絕與被告性交之舉，已如前述，再當時甲○甫結束工作
，於工作期間有飲酒，而當人飲酒後，反應會較慢，感覺亦減低，思考會改變，精神混惑
不清晰，甚至有神智不清、判斷力失誤之情，為眾所周知之事實，甲○又與被告獨處A車
此狹小空間內，甲突然遭受被告性侵害，心裡當極為慌亂害怕，綜合主、客觀狀況，則甲
○在孤立無助之情境下，掙扎未果，未採取更激烈反抗行為或高聲喊叫求救，並非事理所
無。再甲○遭被告強制性交之過程，係被告以親吻甲○，撫摸甲○之胸部、大腿內側及下
體，並以手指插入甲○陰道，業如前述，性侵過程中被告、甲○之衣物均無脫下，被告行
為所需之時間不長，兼以汽車車窗多貼有深色之遮陽窗貼用以遮蔽車外陽光，甲○在A車
內掙扎反抗情況，縱有行人經過，除非行人刻意停留觀看，亦難以察覺，自無從以此推論
甲○係合意性交，被告抗辯其所為並無違反甲○意願云云，並不足採。

（五）按透過「被害人陳述」以外之證據，得證明被害人聲稱被害事件時之言行舉止、情
緒表現、心理狀態或處理反應等情景者（間接事實），係獨立於（即不同於）被害陳述之
證據方法暨資料，屬具補強證據適格之情況證據，可藉其與待證事實有蓋然性之常態關聯
，資為被害人遭遇（直接事實）致生影響之推理素材，此並非傳聞自被害陳述之重複或累
積，當容許由法院透過調查程序，勾稽被害陳述相互印證，進而產生事實認定之心證（最
高法院108年度台上字第3388號判決參照）。另按聞自被害人在審判外陳述之轉述，仍祇
是被害人指述之累積，屬重複性之累積證據，固不能作為補強證據，但倘證人所述內容，
係供為證明被害人之心理狀態、認知或所造成之影響者，乃證人之親身體驗，屬於情況證
據，如與待證之指訴具有關聯性，自可為補強證據（最高法院107年度台上字第4321號判
決意旨參照）。

經查：乙男於偵查中結證證稱：伊與甲○同住，當日甲○打電話要伊幫忙開門，甲○回到
住處，一直哭，伊先安撫甲○，下班後甲○才告知事發經過等語；於本院審理時證稱：伊
為甲○男友，當日約7時半見到甲○，甲○先用通訊軟體LINE打電話給伊，伊被叫起床後
去開門，伊看見甲○一直哭泣，就先將甲○帶進來安撫，甲○當下還能自己行走，但狀態
是茫的，有點醉，還沒有醉到不省人事，意識還可以，甲○沒有講經過，說現在不想講，
不舒服，持續哭泣，伊當下是覺得甲○可能被欺負了，約下午4、5時下班回來問甲○，甲
○才跟伊說事發經過，還有跟伊說一個朋友跟她說如果去報案說不定會變成誣告，甲○不
敢去，當下不知道怎麼辦，其後伊等先去大墩派出所，大墩派出所表示非其管轄區，伊等
有先跟警察詢問會不會構成誣告，才安心去南屯派出所報案等語。上開乙男證述所其初見
聞甲○返家時之情狀，與被害人遭受性侵害後，受有極大心理壓力，創傷迄未平復、情緒
異常之反應相符，甲○於事後將詳情告知乙男時，尚有內心掙扎、猶豫是否報案等情況，
與性侵害被害人甫遭侵害後可能出現之反應亦為相符。上述證人親身所經歷見聞，足見該
性侵行為對甲○情緒、心理均有顯著影響，應得作為甲○指述遭被告強制性交犯罪事實之
補強證據。

（六）綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開犯行，堪予認定，被告上開所辯，係事後
卸責之詞，尚難憑採，應依法論科。

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--