1.媒體來源:
ETtoday
2.記者署名:
記者林冠吟／新竹報導
3.完整新聞標題:
生技老闆賤嘴把妹「外國人不是都很粗大」 這間大學冷處理慘了
4.完整新聞內文:
▲擔任陽交大計畫助理的花花，因業務來往認識黃姓生技公司負責人，不過卻遭到黃男言
語性騷擾，還問花花「妳試過嗎？」。
記者林冠吟／新竹報導
新竹一名女子花花（化名）2018年在陽明交大擔任計畫助理，因故認識擔任生技公司負責
人的黃姓男子，但對方卻常常以通訊軟體對她言語性騷，指花花是「他的」安心亞，要送
花花去酒店當紅牌，甚至問她「外國人不是都很粗大」、「你有沒有試過？」忍無可忍的
花花，氣得一狀告上法院。新竹地院審理後，判黃男與校方需連帶賠償花花10萬元，而陽
明交大補救態度輕忽，另須再賠償花花10萬元。
判決書指出，花花擔任陽明交大某中心的計畫助理，因業務上的來往認識擔任生技公司負
責人，同時為該校EMBA學生的黃姓男子，2人常用通訊軟體溝通，未料，黃男卻常常傳日
本女優照片給花花，甚至和花花說，花花是「他的安心亞」、「要送她去酒店當紅牌」，
說她穿得「很辣」等。
而黃男傳的這些騷擾訊息，若花花不回覆，黃男還會直接進到花花的辦公室，逼問她為什
麼不回訊息。2019年1月，黃男更向花花表示，他和妻子「只有責任沒有情感」，還說要
帶花花參加飯局，逼問花花性經驗「外國人不是都很粗大？」、「你有沒有試過覺得怎樣
」，在花花明確表達不舒服及不願意談論後， 黃男卻持續追問「講一下就不會怎樣」、
「台灣女生不是都崇洋媚外」，讓忍無可忍的花花怒告上性平會。
不過花花向主管和性平會投訴後，卻沒有解決黃男的性騷擾問題，因主管等多次希望花花
「大事化小」，讓花花氣得一狀告上法院，並主張校方消極處理，須負連帶賠償責任。
庭審時，黃男矢口否認有對花花性騷擾，僅承認他是有稱花花為「小安心亞」沒錯，但強
調並無冒犯之意，更沒有達到冒犯花花，使花花不舒服的情境。黃男指出，他是有和花花
說「小安今天好辣辣」沒錯，只是花花有沒有表示遭到冒犯或有不舒服，後續互動也相當
正常。
新竹地院審酌證人證詞與相關證據後認為，黃男確實有已具有性意味或性別歧視的言辭或
行為，造成花花的工作環境具有敵意或冒犯性，侵害其人格尊嚴屬實，而事件爆發後，黃
男多次進出花花辦公室，還需花花急找外援求救，校方也仍未阻止，認為校方糾正與補救
態度輕忽，最後導致花花離職，判黃男和陽交大，需各賠償花花10萬元。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.ettoday.net/news/20210728/2041763.htm
6.評論：
講這些話真的十分的變態
而且『陽明交大』處理性騷擾的方式非常錯誤
為何不能公平而且適當的處理性騷擾問題？
筆者認為『陽明交大』的問題性質更嚴重
因為這是系統性的、結構性的問題
如果『陽明交大』不能確保每個人都有免於性騷擾的安全環境
那以後類似事情就可能再發生
那麼陽明交大的女學生、女教職員、女助理等的安全如何保證呢？
這是非常不好的
也非常有損校譽
性的基礎應該是兩情相悅
必須要『尊重』
絕不能有一絲一毫的不情願
大家怎麼看？
--
ETtoday
2.記者署名:
記者林冠吟／新竹報導
3.完整新聞標題:
生技老闆賤嘴把妹「外國人不是都很粗大」 這間大學冷處理慘了
4.完整新聞內文:
▲擔任陽交大計畫助理的花花，因業務來往認識黃姓生技公司負責人，不過卻遭到黃男言
語性騷擾，還問花花「妳試過嗎？」。
記者林冠吟／新竹報導
新竹一名女子花花（化名）2018年在陽明交大擔任計畫助理，因故認識擔任生技公司負責
人的黃姓男子，但對方卻常常以通訊軟體對她言語性騷，指花花是「他的」安心亞，要送
花花去酒店當紅牌，甚至問她「外國人不是都很粗大」、「你有沒有試過？」忍無可忍的
花花，氣得一狀告上法院。新竹地院審理後，判黃男與校方需連帶賠償花花10萬元，而陽
明交大補救態度輕忽，另須再賠償花花10萬元。
判決書指出，花花擔任陽明交大某中心的計畫助理，因業務上的來往認識擔任生技公司負
責人，同時為該校EMBA學生的黃姓男子，2人常用通訊軟體溝通，未料，黃男卻常常傳日
本女優照片給花花，甚至和花花說，花花是「他的安心亞」、「要送她去酒店當紅牌」，
說她穿得「很辣」等。
而黃男傳的這些騷擾訊息，若花花不回覆，黃男還會直接進到花花的辦公室，逼問她為什
麼不回訊息。2019年1月，黃男更向花花表示，他和妻子「只有責任沒有情感」，還說要
帶花花參加飯局，逼問花花性經驗「外國人不是都很粗大？」、「你有沒有試過覺得怎樣
」，在花花明確表達不舒服及不願意談論後， 黃男卻持續追問「講一下就不會怎樣」、
「台灣女生不是都崇洋媚外」，讓忍無可忍的花花怒告上性平會。
不過花花向主管和性平會投訴後，卻沒有解決黃男的性騷擾問題，因主管等多次希望花花
「大事化小」，讓花花氣得一狀告上法院，並主張校方消極處理，須負連帶賠償責任。
庭審時，黃男矢口否認有對花花性騷擾，僅承認他是有稱花花為「小安心亞」沒錯，但強
調並無冒犯之意，更沒有達到冒犯花花，使花花不舒服的情境。黃男指出，他是有和花花
說「小安今天好辣辣」沒錯，只是花花有沒有表示遭到冒犯或有不舒服，後續互動也相當
正常。
新竹地院審酌證人證詞與相關證據後認為，黃男確實有已具有性意味或性別歧視的言辭或
行為，造成花花的工作環境具有敵意或冒犯性，侵害其人格尊嚴屬實，而事件爆發後，黃
男多次進出花花辦公室，還需花花急找外援求救，校方也仍未阻止，認為校方糾正與補救
態度輕忽，最後導致花花離職，判黃男和陽交大，需各賠償花花10萬元。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.ettoday.net/news/20210728/2041763.htm
6.評論：
講這些話真的十分的變態
而且『陽明交大』處理性騷擾的方式非常錯誤
為何不能公平而且適當的處理性騷擾問題？
筆者認為『陽明交大』的問題性質更嚴重
因為這是系統性的、結構性的問題
如果『陽明交大』不能確保每個人都有免於性騷擾的安全環境
那以後類似事情就可能再發生
那麼陽明交大的女學生、女教職員、女助理等的安全如何保證呢？
這是非常不好的
也非常有損校譽
性的基礎應該是兩情相悅
必須要『尊重』
絕不能有一絲一毫的不情願
大家怎麼看？
--
All Comments