為什麼有人寧可家破人亡也要偷吃？ - 成人話題討論

※ 引述《fawangching (耳東陳先生)》之銘言：
: 好奇問一下
: 理性討論
: 為什麼有人寧可家破人亡也要偷吃
: 偷吃辦公室同事
: 偷吃App砲友
: 偷吃不知從哪認識的女生
: 扯一點的
: 偷吃好友的女友
: 偷吃老婆的好友
: 偷吃老婆的閨蜜
: 偷吃婚禮的伴娘
: 這種多少都是有感情的
: 重點是有的根本是弄不好會出人命等級的偷吃
: 家破人亡不是不無可能
: 男人如果真的管不住褲襠裡的野獸
: 忍不住想嚐鮮一下
: 為什麼不乾脆喝茶算了
: 至少
: 銀貨兩訖
: 基本上跟玩感情劈腿的比起來還好一點點
: 注意安全就好
: 雖然喝茶不是什麼高尚行為
: 有伴侶還去喝茶也是為人詬病
: 但
: 至少兩權之下
: 取其輕吧
: 到底為什麼
: 有人可以家破人亡等級的偷吃？
你想理性討論，可是用字遣詞又不精準，如何討論？

首先「家破」還算好理解，因為偷吃，所以夫妻之間的家庭感情破裂。OK~
那「人亡」是指啥？
因為偷吃，非常愛你的另一半難過到連贍養費、兒女監護權不要，
直接跑去自殺。這樣嗎？
--
再來是偷吃，與喝茶(銀貨兩訖?)，與感情劈腿...
我怎麼感覺你先把偷吃跟「感情劈腿」畫上等號；
又擅自把喝茶與「不放感情玩玩」畫上等號...

到底誰教你偷吃就不可能「只是玩玩」，而花錢喝茶就不會「放感情」？？
--
所以如果先釐清上述「幾點」的定義，就可以馬上發現你所謂兩害相權
取其輕，根本不存在考量的價值呀！

有些人偷吃前，與伴侶的關係早就已經「家破」。
有些人偷吃後，則根本不會發生「人亡」的結果。
--
有些人不偷吃、不喝茶、不放感情，照樣「家破」「人亡」。


--