正宮輸了 這法官捍衛「性自主權」 判小三免賠錢 - 成人話題討論

Table of Contents

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220419002783-260402?chdtv

正宮輸了 這法官捍衛「性自主權」 判小三免賠錢

13:40 2022/04/19 中時 蔣永佑

https://images.chinatimes.com/newsphoto/2022-04-19/1024/20220419002891.jpg
大法官吳陳鐶(見圖)的法官女兒吳佳樺認為,憲法優先保障的是配偶性自主權而非婚姻
幸福。(本報資料照)

林姓婦人丈夫外遇王姓女子,兩人多次發生性行為,林婦怒而提告要求王女賠償100萬元
,對於婚姻關係有著特殊見解的台北地院法官吳佳樺,在判決中明確指出,憲法優先保障
的是人民的性自主權,而非對婚姻家庭制度的保障,以此為由判決林婦敗訴。可上訴。

吳佳樺是大法官吳陳鐶之女,2021年11月30日她審理另一起侵害配偶權案件時,就依大法
官釋字791號解釋,認為憲法不再保障婚姻制度,轉為重視配偶「個人性自主決定權」,
不應承認配偶獨占式的「配偶權」概念,判元配敗訴。而她的父親吳陳鐶則是在上述釋字
第791號解釋中,唯一提出不同意見書、認為通姦罪合憲的大法官。

吳佳樺認為,依照上述釋字791號解釋,配偶不因婚姻關係而有支配對方意志、性親密關
係自主的權利,且婚姻核心價值非「忠誠義務」,而是情感上的溝通、互信和承諾。

因此不能外遇,實際上是控制配偶內在思想、表意行為、性親密關係自主決定,也就是憲
法保障的思想、言論自由及性自主權。至於本案中王女與林婦丈夫相姦,並無破壞林婦配
偶身分,林婦沒有理由向王女求償,因此判她敗訴。

#吳佳樺 #法官 #配偶 #憲法 #性自主權

--
沒說小乘大乘上座部佛教馬哈希尊者帝釋所問經講記77頁拆穿佛法大乘騙局
上座部佛教明昆《南傳菩薩道》真釋迦牟尼佛的菩薩成佛之道 大乘菩薩成佛之道
妙法蓮華經華嚴經心經金剛經梵網經(菩薩戒)、圓覺經楞嚴經大乘假佛經。
阿彌陀佛 藥師佛 大日如來大乘假觀世音 維摩詰 龍樹 地藏王大乘假菩薩
https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1584460614.A.E88.html
上座部佛教目犍連子帝須那先偽經大乘十方諸佛

--

All Comments

Carolina Franco avatarCarolina Franco2022-04-21
這只是有錢人的權利?
Eartha avatarEartha2022-04-23
三小判決 通姦連民事責任都能豁免了ㄇ
Carol avatarCarol2022-04-23
難得有觀念先進又正確的法官
Ethan avatarEthan2022-04-24
如果婚姻關係附帶性關係,意思是老公求歡時老婆不得
拒絕,這是迂腐又父權的思想。
Carol avatarCarol2022-04-23
既然丈夫不得強迫妻子發生性關係,為什麼妻子能限制
丈夫跟他人發生性關係
Carol avatarCarol2022-04-24
正確判決~夫妻雙方才有民事契約責任~小三沒有契約責任
Quanna avatarQuanna2022-04-23
怎麼覺得好像有點道理
Steve avatarSteve2022-04-24
有點意思
Regina avatarRegina2022-04-23
有道理
Anthony avatarAnthony2022-04-24
大家不用太早高興或生氣 這二審一定被駁
Caitlin avatarCaitlin2022-04-23
先定義配偶身份的權利義務吧
Suhail Hany avatarSuhail Hany2022-04-24
本來就是,感情從來不是有沒有把套路走好就會幸福的事情,
太多人把感情玩成抓姦遊戲
Wallis avatarWallis2022-04-23
只能說這真的太進步,已經是歐美觀念了
Steve avatarSteve2022-04-24
主要是因為法律根本沒有明定到底什麼是配偶權,但憲法
有保障性自主權
Jake avatarJake2022-04-23
但林婦仍然可以以精神損害為由向外遇的丈夫尋求民事賠
Steve avatarSteve2022-04-24
那大家都去外面幹吧..真棒的法官啊..性自主權萬歲
Bethany avatarBethany2022-04-23
然後性別交換再來一堆台男大崩潰,不停仇女
Rosalind avatarRosalind2022-04-24
民總第1條不就寫法律未規定者依習慣?難不成以後
Bennie avatarBennie2022-04-23
結婚要白紙黑字寫契約?XD
Eden avatarEden2022-04-24
婚姻真的就缺乏明確定義的權利義務啊 這東西明明就有法律
效應缺極度缺乏明確定義完全不合邏輯
Mary avatarMary2022-04-23
照這樣講做了什麼事才算侵犯配偶權
Bethany avatarBethany2022-04-24
先不說是非,這判決打了不少法官的臉就是了
Belly avatarBelly2022-04-23
法官。 哈阿哈哈哈哈。你真棒
找法官老婆幹。會結果不同嗎
Hedda avatarHedda2022-04-24
這個法官幹嘛拿自己績效開玩笑... 肯定被駁回的 浪費
大家時間
Blanche avatarBlanche2022-04-23
好像有點道理......
Belly avatarBelly2022-04-24
好,我答應外遇
Emma avatarEmma2022-04-23
訴狀求賠的理由寫不好,所以敗訴? 好好笑……
Jake avatarJake2022-04-24
就說法官說了算
Olive avatarOlive2022-04-23
他私下一定….
Ula avatarUla2022-04-24
法官收了錢,當然就不一樣了
Queena avatarQueena2022-04-23
讚 好法官
Donna avatarDonna2022-04-24
先進歸先進,正不正確還有待商議
Callum avatarCallum2022-04-23
關鍵字「吳佳樺是大法官吳陳鐶之女」 目前會這樣判的只
有他