女法官糗了!小三嗆正宮「你老公睡我這」竟認無配偶權 - 成人話題討論

Table of Contents

女法官糗了!小三嗆正宮「你老公睡我這」竟認無配偶權 更審結果大逆轉



【記者陳彩玲/台北報導】陳姓人妻2年前提告向小三求償80萬元,台北地院承審法官吳
佳樺認為通姦除罪化後,《憲法》不再強調婚姻的制度性保障,而是重視個人性自主權,
意指外遇事件在法律上沒有「配偶權被侵害」這件事,判小三免賠,這個創新見解引發熱
議,但北院更一審今逆轉改判小三要賠12萬元。

https://i.imgur.com/Q5nLgIi.jpg
洪女跟人夫通姦,更一審逆轉判她賠正宮12萬元。示意圖

判決指出,陳姓人妻發現丈夫經常深夜與洪姓女子通電話,2019年8月還與洪女在台北市
民生東路當街十指緊扣,親密互動,且丈夫經常將汽車停在洪女家停車場,甚至丈夫也向
她坦承外遇,陳女認為洪女勾引她丈夫,以相關影片、照片為證提告,主張洪女侵害配偶
權,求償80萬元。


法官吳佳樺認為陳姓人妻提供的證據雖可證明丈夫與洪女有染,但通姦除罪化後,《憲法
》不再強調婚姻的制度性保障,轉為重視婚姻關係中配偶雙方平等及個人性自主決定權,
因此陳女主張配偶權受侵害求償,欠缺法律依據,判洪女免賠。

陳女不服提上訴,二審法官認為一審沒有確實將言詞辯論通知書送達給洪女,程序有瑕疵
,發回更審,更一審改由北院法官宣玉華審理。

宣法官認為配偶權仍受法律保障,而洪女曾傳訊給陳女:「妳老公在我店裡喝醉了還在我
這睡覺。」、「很想知道為何妳老公不想跟你住在一起。」加上洪女與陳女丈夫有牽手、
過夜等親密互動,今逆轉判洪女應賠償陳女12萬元。可上訴。

https://tw.nextapple.com/local/20230111/D99381D5AD08CBA4A89D662399F723F7

配偶權跟通姦除罪互斥不是嗎


--
月老 2.0 愛你愛你久久 2020/09/09 上線
https://i.imgur.com/ZfoC3ro.jpg
龍山寺月老 紅線都幫你各位求好了

https://i.imgur.com/zguYZdO.jpg
霞海城隍廟 兩位月老 法力加倍

--

All Comments

Quintina avatarQuintina2023-01-14
其實蠻合理的,為什麼不是跟丈夫求償呢?
Irma avatarIrma2023-01-12
既然重視重視個人性自主權,那為何要抓娼嫖?
Michael avatarMichael2023-01-14
女法官老公真好 出去隨意玩就好
Emma avatarEmma2023-01-12
法規規定要在性專區內娼嫖才合法啊
Charlie avatarCharlie2023-01-14
除罪是不入刑法但是民事仍可求償啊...這個法官有點鬧
Regina avatarRegina2023-01-12
這法官很progressive 喔
Connor avatarConnor2023-01-14
通姦只是除刑事罪 民事還是有罪
Ula avatarUla2023-01-12
民事那叫侵權,不是有罪
Lauren avatarLauren2023-01-14
我法盲啦,我只知道你們法官不同人高興怎麼判就怎麼判
Lucy avatarLucy2023-01-12
二審發回也不是用法律見解錯誤是用程序瑕疵,這樣只是兩個
地院法官的法律見解不同的個案而已,沒辦法說誰對誰錯,仍
然卡在司法像月亮的死胡同裡
Joseph avatarJoseph2023-01-14
什麼程序瑕疵
Hamiltion avatarHamiltion2023-01-12
司法相月亮初一十五不一樣
Donna avatarDonna2023-01-14
什麼爛標題,原審法官見解也沒錯啊,是因為程序瑕疵才被
發回更審,就只是見解不同,沒有哪個法官對錯的問題!
Barb Cronin avatarBarb Cronin2023-01-12
不知道這個說沒有配偶權的法官有沒有丈夫,如果有那,他
丈夫找小三,不知怎麼想。這就是台灣的司法跟月亮一樣,
初一十五不一樣,當事人遇到什麼樣的法官,真的很吃運
氣。
Madame avatarMadame2023-01-14
判免賠本來就很好笑
Frederic avatarFrederic2023-01-12
女法官她爸好像是大法官,父女見解也不一樣
Ursula avatarUrsula2023-01-14
你就知道法官判決多誇張
Isla avatarIsla2023-01-12
司法改革先從每年淘汰3%不適任司法官開始
Edith avatarEdith2023-01-14
法官就是自由心證,法條隨便他/她解釋
Bennie avatarBennie2023-01-12
一點公正性都沒有
Delia avatarDelia2023-01-14
審判獨立不代表能夠恣意扭曲法律解釋~
Elma avatarElma2023-01-12
見解不同導致判決完全不同 那要法律幹嘛
Kristin avatarKristin2023-01-14
真的是非都你們說的算!
William avatarWilliam2023-01-12
原一審見解本來就少數見解,二審用程序廢棄原判決,所
以沒講到實體見解,更一審才是實務多數穩定見解
Tracy avatarTracy2023-01-14
台灣司法就是幹你娘
Wallis avatarWallis2023-01-12
反正通姦案碰到吳佳樺審 就是實質上少一個審級 那麼喜歡搞
少數見解 就去當學者 當法官幹嘛 莫名其妙