https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3338047
〔記者吳政峰／台北報導〕
台北市陳姓男子去年兒童節在台北市新光三越A8館逛街，見前方穿著短裙的女子小璇（化
名）身材玲瓏有緻，竟然凍未條，尾隨其後打手槍，還把精液塗在她的臀部，被台北地檢
署依公然猥褻罪起訴。陳男辯稱偷偷搓鳥，未公然打手槍，獲得高等法院採信，維持無罪
確定。性騷擾、公然侮辱、毀損他人器物罪，陳男則和小璇達成和解，獲得撤告。
去年4月4日兒童節，陳男在新光三越A8館看到身材火辣的小璇，竟然起了色心，把外套披
在右肩上遮掩，走到小璇後方打手槍，過沒多久突然往前走，在離她約一步的距離時，把
外套稍微撥開，然後把肚子向前挺，疑似朝小璇噴精，被檢察官認定大庭廣眾下搓鳥，觸
犯公然猥褻罪，提起公訴。
陳男聲稱，他確實有打手槍，但有用外套蓋住，未在眾人面前露鳥，且未掀開外套射在小
璇屁股上，而是先把精液打在自己的手掌裡，再塗抹於小璇的臀部裙面上。
高院勘驗現場監視器，發現陳男確實有向前挺進的行為，但因畫面解析度不佳，沒辦法看
清楚是否有露下體，因而認定他是在外套遮掩下手淫，期間未裸露生殖器，顯然不想讓他
人知道或供人觀賞，非公然猥褻罪的成罪要件。
高院指出，一般射精多為噴射狀，精液面積範圍應較大，但小璇裙子上的精液斑範圍較小
，呈現圓點狀，不像是陳男當街噴精所致。
綜上，高院認為陳男以衣物遮掩而無供人觀賞的意圖，未公然打手槍，不涉公然猥褻罪，
維持無罪見解，全案確定。
而小璇另提告性騷擾、公然侮辱、毀損他人器物罪，北院審理期間，陳男已和小璇和解，
獲得撤告，法官判決不受理。
--
註：臺灣高等法院 109 年上易字第 1433 號刑事判決
三、公訴人認被告涉犯公然猥褻犯行，無非係以被告於警詢及偵查中供述、告訴人A女於
警詢及偵查中指訴、監視器錄影光碟截圖照片10張、臺北市政府警察局信義分局現場勘察
報告1份、A女衣物照片5張及臺北市政府警察局鑑定書1份為其主要論據。訊據被告堅詞否
認有上開犯行，辯稱：當時僅有手淫，並射精在手上，再塗抹於告訴人衣服上，並無為公
然猥褻之行為等語；其辯護人則辯稱：被告僅係將精液塗在告訴人衣服上，並無使人觀覽
之意圖，自不構成公然猥褻罪等語。經查：
（一）被告於上開時、地，乘A女未及注意之際，至A女身後手淫，待射精至手中後，將精
液沾染至A女連身裙上等情，業據被告於原審及本院坦承不諱，核與證人A女於警詢及偵查
中所述情節大致相符，並有臺北市政府警察局信義分局刑案現場勘察報告、告訴人AW000-
H108121衣物照片、臺北市政府警察局鑑定書各1份在卷可佐，此部分事實，固堪認定。
（二）又經原審勘驗現場監視器錄音光碟中「00000000T0000000-00000000T213520_%T2.
mp4」之檔案，勘驗結果顯示：案發時被告右肩披掛藍色外套，走至A女右後方數步站立，
之後走到A女身後約1步的距離，用左手把外套稍微撥開一點，然後有把肚子往前挺的動作
；於撥放時間32秒時，A女往前跨1步，被告也往後後退，疑似用右手撥弄外套內側，在此
過程中，因為畫面解析度的問題，沒有辦法確認被告左手有沒有觸摸A 女的臀部，也看不
到被告的陰莖，但是從畫面上看來，被告站在A女背後3秒鐘的時間內，左手都沒有動等情
，有勘驗筆錄及監視器畫面翻拍照片附卷足憑。而被告於本案案發過程中，係始終於右肩
披掛藍色外套，且外套長度適可遮住被告褲襠部位，有上開監視器畫面翻拍照片可參，足
證被告係在外套遮掩下為手淫行為，期間均無裸露其生殖器，顯然不欲他人知悉而無供人
觀覽之意圖甚明。
（三）檢察官雖主張被告係在公眾場所公然以右手自慰後，將外套撥開，有將肚子往前挺
之動作，顯然係將精液以射精方式噴至A女連身裙上，有供人觀覽之不確定故意，不應因
監視器位置及畫面解析度問題，而認定被告無供人觀覽之意圖云云。然刑法第234條第1項
公然猥褻罪，係以意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為為構成要件，故該罪之主觀構成要件
為供人觀覽之「意圖」，而非「不確定故意」。而經原審勘驗結果，並未見被告有將其生
殖器裸露，且參酌一般射精型態多為噴射狀，衡情沾染之面積範圍較大，惟本案A女連身
裙經員警以多波域光源照射後可見精液斑，該些精液斑範圍均呈圓點狀，面積範圍較小，
此有A女連身裙照片2張在卷可按，此與被告所辯係將精液滴到A女衣服上吻合，是檢察官
上開主張，與客觀事證不符，應無足採。
（四）綜上所述，被告雖有於上揭時、地為手淫之行為，然被告既以衣服遮掩而無供人觀
覽之意圖，自不得以公然猥褻罪相繩。
四、原審依據檢察官之舉證及調查證據之結果，認被告是否有起訴書所載公然猥褻之犯行
，仍有合理之懷疑，無法形成有罪之心證，而判決被告無罪，業已說明其證據取捨之依據
及認定之理由，並無違誤。檢察官猶執前詞上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
--
楊柳蒹葭覆水濱，徘徊南望倚闌頻；年光似鳥翩翩過，世事如棋局局新。
嵐積遠山秋氣象，月生高閣夜精神；驚飛一陣鳧鷲起，蓬葉舟中把釣人。
——【宋】釋志文《西閣・在孤山》
--
〔記者吳政峰／台北報導〕
台北市陳姓男子去年兒童節在台北市新光三越A8館逛街，見前方穿著短裙的女子小璇（化
名）身材玲瓏有緻，竟然凍未條，尾隨其後打手槍，還把精液塗在她的臀部，被台北地檢
署依公然猥褻罪起訴。陳男辯稱偷偷搓鳥，未公然打手槍，獲得高等法院採信，維持無罪
確定。性騷擾、公然侮辱、毀損他人器物罪，陳男則和小璇達成和解，獲得撤告。
去年4月4日兒童節，陳男在新光三越A8館看到身材火辣的小璇，竟然起了色心，把外套披
在右肩上遮掩，走到小璇後方打手槍，過沒多久突然往前走，在離她約一步的距離時，把
外套稍微撥開，然後把肚子向前挺，疑似朝小璇噴精，被檢察官認定大庭廣眾下搓鳥，觸
犯公然猥褻罪，提起公訴。
陳男聲稱，他確實有打手槍，但有用外套蓋住，未在眾人面前露鳥，且未掀開外套射在小
璇屁股上，而是先把精液打在自己的手掌裡，再塗抹於小璇的臀部裙面上。
高院勘驗現場監視器，發現陳男確實有向前挺進的行為，但因畫面解析度不佳，沒辦法看
清楚是否有露下體，因而認定他是在外套遮掩下手淫，期間未裸露生殖器，顯然不想讓他
人知道或供人觀賞，非公然猥褻罪的成罪要件。
高院指出，一般射精多為噴射狀，精液面積範圍應較大，但小璇裙子上的精液斑範圍較小
，呈現圓點狀，不像是陳男當街噴精所致。
綜上，高院認為陳男以衣物遮掩而無供人觀賞的意圖，未公然打手槍，不涉公然猥褻罪，
維持無罪見解，全案確定。
而小璇另提告性騷擾、公然侮辱、毀損他人器物罪，北院審理期間，陳男已和小璇和解，
獲得撤告，法官判決不受理。
--
註：臺灣高等法院 109 年上易字第 1433 號刑事判決
三、公訴人認被告涉犯公然猥褻犯行，無非係以被告於警詢及偵查中供述、告訴人A女於
警詢及偵查中指訴、監視器錄影光碟截圖照片10張、臺北市政府警察局信義分局現場勘察
報告1份、A女衣物照片5張及臺北市政府警察局鑑定書1份為其主要論據。訊據被告堅詞否
認有上開犯行，辯稱：當時僅有手淫，並射精在手上，再塗抹於告訴人衣服上，並無為公
然猥褻之行為等語；其辯護人則辯稱：被告僅係將精液塗在告訴人衣服上，並無使人觀覽
之意圖，自不構成公然猥褻罪等語。經查：
（一）被告於上開時、地，乘A女未及注意之際，至A女身後手淫，待射精至手中後，將精
液沾染至A女連身裙上等情，業據被告於原審及本院坦承不諱，核與證人A女於警詢及偵查
中所述情節大致相符，並有臺北市政府警察局信義分局刑案現場勘察報告、告訴人AW000-
H108121衣物照片、臺北市政府警察局鑑定書各1份在卷可佐，此部分事實，固堪認定。
（二）又經原審勘驗現場監視器錄音光碟中「00000000T0000000-00000000T213520_%T2.
mp4」之檔案，勘驗結果顯示：案發時被告右肩披掛藍色外套，走至A女右後方數步站立，
之後走到A女身後約1步的距離，用左手把外套稍微撥開一點，然後有把肚子往前挺的動作
；於撥放時間32秒時，A女往前跨1步，被告也往後後退，疑似用右手撥弄外套內側，在此
過程中，因為畫面解析度的問題，沒有辦法確認被告左手有沒有觸摸A 女的臀部，也看不
到被告的陰莖，但是從畫面上看來，被告站在A女背後3秒鐘的時間內，左手都沒有動等情
，有勘驗筆錄及監視器畫面翻拍照片附卷足憑。而被告於本案案發過程中，係始終於右肩
披掛藍色外套，且外套長度適可遮住被告褲襠部位，有上開監視器畫面翻拍照片可參，足
證被告係在外套遮掩下為手淫行為，期間均無裸露其生殖器，顯然不欲他人知悉而無供人
觀覽之意圖甚明。
（三）檢察官雖主張被告係在公眾場所公然以右手自慰後，將外套撥開，有將肚子往前挺
之動作，顯然係將精液以射精方式噴至A女連身裙上，有供人觀覽之不確定故意，不應因
監視器位置及畫面解析度問題，而認定被告無供人觀覽之意圖云云。然刑法第234條第1項
公然猥褻罪，係以意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為為構成要件，故該罪之主觀構成要件
為供人觀覽之「意圖」，而非「不確定故意」。而經原審勘驗結果，並未見被告有將其生
殖器裸露，且參酌一般射精型態多為噴射狀，衡情沾染之面積範圍較大，惟本案A女連身
裙經員警以多波域光源照射後可見精液斑，該些精液斑範圍均呈圓點狀，面積範圍較小，
此有A女連身裙照片2張在卷可按，此與被告所辯係將精液滴到A女衣服上吻合，是檢察官
上開主張，與客觀事證不符，應無足採。
（四）綜上所述，被告雖有於上揭時、地為手淫之行為，然被告既以衣服遮掩而無供人觀
覽之意圖，自不得以公然猥褻罪相繩。
四、原審依據檢察官之舉證及調查證據之結果，認被告是否有起訴書所載公然猥褻之犯行
，仍有合理之懷疑，無法形成有罪之心證，而判決被告無罪，業已說明其證據取捨之依據
及認定之理由，並無違誤。檢察官猶執前詞上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
--
楊柳蒹葭覆水濱，徘徊南望倚闌頻；年光似鳥翩翩過，世事如棋局局新。
嵐積遠山秋氣象，月生高閣夜精神；驚飛一陣鳧鷲起，蓬葉舟中把釣人。
——【宋】釋志文《西閣・在孤山》
--
All Comments