偷拍女秘書裙底傳給男同事欣賞 法官:僅給1人不算散布!判 - 成人話題討論

Table of Contents

偷拍女秘書裙底傳給男同事欣賞 法官:僅給1人不算散布!判無罪

https://i.imgur.com/edB97HA.jpg
陳男偷拍女同事的裙底,傳給一名男同事欣賞,遭到檢方起訴,但偷拍部份最後全身而退
。示意圖

台中一家公寓大樓管理公司的陳姓男保全,趁女同事趴在桌上休息時,以手機偷拍她的裙
底,再傳給另一名蔡姓男同事觀看,蔡男深覺不妥向公司反映,曾女得知後報警處理,檢
察官將陳男依妨害秘密「竊錄身體隱私部位」及「散布」2罪起訴。不過,偷拍的部份,
女同事同意和解撤告,法官並認為,陳男並非將不雅照「散布於眾」,只是傳給蔡姓同事
1人,並不構成「散布」行為,判他無罪。

判決指出,陳姓男子與被害人曾姓女子均為該公寓大樓管理公司的員工,分別擔任社區保
全及秘書,去年4月28日下午,陳男在公司辦公室見曾女趴在桌上休息,多次以手機拍攝
曾女裙底身體隱私部位,並將其中1張照片傳給蔡姓男同事。

蔡男看了覺得不妥,認為陳男不該做這種事,於是向公司副總報告,副總調閱辦公室監視
器畫面證實確有其事,立即將陳男解雇。

曾女得知後很生氣,向警方報案。檢察官偵辦後,認定陳男前後共觸犯妨害秘密罪的「竊
錄身體隱私部位罪」及「散布竊錄之身體隱私部位內容罪」,依法將他提起公訴。

陳男被起訴後積極與曾女達成和解,曾女同意撤回告訴,但只能撤回「竊錄身體隱私部位
罪」,散布罪則因非告訴乃論無法撤告。

https://i.imgur.com/LWvEe2X.jpg
蔡姓同事接到陳男傳給她的女同事不雅照,深覺不妥,向公司舉發。示意圖

陳男坦承偷拍,並將照片傳給蔡姓同事,但辯稱,只傳給他一人,沒有傳給其他人。辯護
人也說,陳男未將照片散布於眾,使不特定人或特定多數人得以見聞,應不構成散布行為


法官認為,刑法散布無故竊錄之內容罪,係指將竊錄的內容散發傳布於公眾之意,客觀上
足以使不特定之人或多數人得閱知其內容,但陳男僅將其中一張照片傳給一名男同事,並
非貼在公布欄或傳送到通訊軟體群組、社群平台,並不構成「散布」行為,判他無罪。可
上訴。(地方中心鮮明/台中報導)

https://tw.appledaily.com/local/20220616/C110F95CE7466E5BD44CE8C3E1

這算恐龍判決嗎.....

--
月老 2.0 愛你愛你久久 2020/09/09 上線
https://i.imgur.com/ZfoC3ro.jpg
龍山寺月老 紅線都幫你各位求好了

https://i.imgur.com/zguYZdO.jpg
霞海城隍廟 兩位月老 法力加倍

--

All Comments

James avatarJames2022-06-16
就是有你這種惡劣的宅男 我們宅男才會給人誤會.jpg
Caroline avatarCaroline2022-06-18
也許告性騷擾就沒問題了,妨礙秘密個屁
Zenobia avatarZenobia2022-06-16
檢察官的問題吧
Doris avatarDoris2022-06-18
這是王牌大律師的劇情嗎?
Madame avatarMadame2022-06-16
真噁心
Blanche avatarBlanche2022-06-18
大樓保全不是都穿長褲嗎
John avatarJohn2022-06-16
這不算散佈沒錯 因為不是不特定人
Gary avatarGary2022-06-18
女生是那個社區秘書
Callum avatarCallum2022-06-16
那如果A->B B->C C->D 都只傳一人這樣Pass嗎?
Odelette avatarOdelette2022-06-18
2樓,你是沒看到妨害秘密的部分女同事跟他達成和解撤
告了嗎
Belly avatarBelly2022-06-16
??
Valerie avatarValerie2022-06-18
看來染役只要傳給特定的人就不算散布
Joseph avatarJoseph2022-06-16
告錯法條
Charlotte avatarCharlotte2022-06-18
厲害了 這就是司法正義...
Iris avatarIris2022-06-16
怎麼三不五時就有這種噁心的新聞
Michael avatarMichael2022-06-18
所以法律人在一般人心中地位低下不是沒原因的
Rebecca avatarRebecca2022-06-16
塔綠班法官很正常
Lydia avatarLydia2022-06-18
笑死 這跟司法正義和法律有什麼關係 一群天才
Bethany avatarBethany2022-06-16
偷拍的部份已經和解了,是沒看完全文就在那邊大小聲嗎
Steve avatarSteve2022-06-18
一人不算散布根本是在玩文字遊戲。
Rebecca avatarRebecca2022-06-16
快要不能理解法律了
James avatarJames2022-06-18
就和解了啊 推文看清楚
Edward Lewis avatarEdward Lewis2022-06-16
或許可以注意法條本身有沒有問題
Carolina Franco avatarCarolina Franco2022-06-18
怎麼有人不識字看不懂內文然後說法官有問題??
Eartha avatarEartha2022-06-16
那捷運偷拍怎會有罪呢? 都還沒傳給其他人看阿?
Callum avatarCallum2022-06-18
捷運偷拍就無故竊錄啊,當事人想要告啊 很難懂嗎
Poppy avatarPoppy2022-06-16
不看內文就在那邊543
Isabella avatarIsabella2022-06-18
文盲又出現了
Lydia avatarLydia2022-06-16
法官有沒有收錢,看判決就知道
Freda avatarFreda2022-06-18
偷拍是一條 散佈是一條 捷運偷拍就可以成罪了
Charlie avatarCharlie2022-06-16
不給錢就不算嫖囉
Tom avatarTom2022-06-18
笑死 爛司法
David avatarDavid2022-06-16
有人還目幹 一條和解 一條公訴
Aaliyah avatarAaliyah2022-06-18
法官讚哦
Victoria avatarVictoria2022-06-16
台灣的司法 呵呵
Jacky avatarJacky2022-06-18
蔡男大勝
Queena avatarQueena2022-06-16
真的一堆邏輯有問題的腦殘...這居然也能罵法官 一堆天才
Charlotte avatarCharlotte2022-06-18
竊錄罪就雙方和解了所以不起訴 另一條不符要件所以不成立
從以前看到現在一堆罵法官的推文 那個邏輯和腦袋...呵呵