人夫偷吃按摩女舌吻影片洩姦情 辯精神沒外遇敗訴 - 成人話題討論

https://udn.com/news/story/7317/4872362


2020-09-19 11:17 聯合報 / 記者曾健祐／桃園即時報導

桃園黃姓人夫和按摩店的范姓女子婚外情，彼此互稱老公、老婆，黃還傳訊說「好想跟你
愛愛」，范則回「愛愛愛愛，愛比天高」，甚至自拍相互舌吻的影片，黃的妻子驚覺老公
外遇提告求償50萬元，黃辯稱只是一時興起「精神層面無外遇」，但法院不採信，判2人
應賠黃妻8萬元，可上訴。

黃妻主張，和先生結婚17年，育有2名小孩，范女明知她老公已婚卻仍私下交往，還用臉
書、LINE傳曖昧訊息，去年11月20日甚至拍攝4部2人的親密影片，由范主動傳給黃，她發
現先生舉止詭異，一查才驚覺對方外遇。

黃妻還說，她抓到先生和范女戀情並提告後，2人不但沒有收斂還繼續交往、傳曖昧對話
，導致自己婚姻破碎、家庭瀕臨崩解，精神上受到相當大痛苦，認為黃、范侵害她配偶權
，向2人一共求償精神撫慰金50萬元。

對此，黃男坦承有和范女傳曖昧對話，影片中也確實是2人，但否認有不正當交往關係，
會有這些舉動只是一時興起，還說自己在「精神層面並無外遇」，范女則說，黃男是她按
摩店的客人，2人沒有發生性行為等語。

法院勘驗黃、范對話發現，黃多次傳「老婆」、「愛妳喔」、「愛妳的老公」，「好想跟
你愛愛」，范也回「愛你」、「我今天夢到你」等語，並傳送自拍的照片，顯見2人往來
已非正常男女交往範疇。

此外，根據黃妻提出的影片中，黃先是親吻范，范在用舌頭舔他臉、嘴唇，不斷舌吻持續
好幾秒，黃還問說「你有多愛我？」范回「愛愛愛愛愛，比天還要高」，後來2人又對著
鏡頭自我介紹，互稱是愛人，最後又繼續舌吻。

法院認為，根據對話、影片等，可見2人逾越一般友人份際，侵害黃妻配偶權情節重大，
考量雙方職業、收入及學歷等一切情狀，判處黃男、范女應賠償黃妻一共8萬元。

--

註：桃園簡易庭 109 年桃簡字第 758 號民事判決


壹、程序方面：

按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，
不在此限。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加
，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第2 款、第2 項定有明文。查原告本
起訴請求：

(一)被告范ＸＸ應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清
償日止，按年息5 ％計算之利息。
(二)願供擔保，請准宣告假執行；

嗣於民國109 年6 月12日，以民事準備(一)狀追加黃ＸＸ為被告，並變更第1 項聲明為：
被告應連帶給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5 ％計
算之利息。核原告上開所為訴之追加，其請求之基礎事實同一，與原訴間具有共同性，而
就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有一體性，且被告均未
異議而為本案之言詞辯論，應認其追加黃ＸＸ為被告，與上開程式均無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告與被告黃ＸＸ於92年5 月18日結婚迄今，育有2 名子女。詎被告范Ｘ
Ｘ明知被告黃ＸＸ已婚，仍與被告黃ＸＸ於108 年10月30日至31日以臉書通訊軟體messe-
nger（下稱messenger ）及通訊軟體LINE（下稱LINE）傳送以老公、老婆互稱之曖昧訊息
；嗣於108 年11月10日，2 人甚錄下內容如附表所示之親密影片4 部（下合稱系爭影片）
，再由被告范ＸＸ以LINE傳送予被告黃ＸＸ。被告上開往來遭原告發現並提起本件訴訟後
，其等竟仍於109 年4 月30日至109 年6 月1 日之期間，持續以LINE進行曖昧對話。而被
告以上各舉均已逾社會通念所能容忍之一般社交行為，而達破壞原告婚姻生活圓滿安全及
幸福之程度，原告更因此面臨婚姻破碎、家庭瀕臨崩解之精神痛苦，應認被告所為已共同
侵害原告之配偶權且情節重大，爰依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償精神慰撫金
50萬元等語，並聲明：

(一)被告應連帶給付原告50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算
之利息。
(二)願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則均以：被告雖確有如原告主張之曖昧對話，系爭影片攝得之男女亦為被告，然
被告並無不正當交往關係，被告黃ＸＸ僅為被告范ＸＸ所任職之按摩店之客人，上開舉動
均係其等因一時興起而為，被告黃ＸＸ於精神層面並無外遇，2人亦未發生性行為等語，
資為抗辯，並均聲明：

(一)原告之訴駁回。
(二)如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

(一)被告應負侵權行為損害賠償責任：

1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方
法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；此於不法侵害他人基於
父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184 條第1 項、第
185 條第1 項、第195 條第1 項前段、第3 項分別定有明文。又婚姻係配偶間以緊密共同
生活等目的，所形成法律上、社會上之制度性親密結合關係。所謂「配偶權」，係指基於
配偶資格，一方配偶於婚姻制度中，所得自他方配偶享有陪伴、合作、協力、鍾愛、性關
係等權利之總稱，而屬本於婚姻關係之承諾，且依當代社會通念，並涵括配偶間獨占親情
、友誼以外情感交往之性質，俾保持配偶間共同生活之圓滿安全及幸福，而屬民法第195
條第3 項所保障之身分法益。申言之，所謂配偶權，係指配偶間因婚姻關係成立以互負誠
實義務為內容之權利，一方配偶與第三人通姦，固係共同侵害他方配偶之配偶權，惟依上
說明，配偶權之範圍當不以此為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越男女社交禮儀範疇之
行為，諸如：配偶與其他異性親密牽手相依、親暱接吻擁抱、深夜與其他異性無正當理由
單獨共處一室等，依社會一般通念，已足破壞夫妻共同生活圓滿、安全及幸福，而有違婚
姻關係配偶間應負之誠實義務之行為，均應屬之。

2.原告主張被告有踰越一般朋友交往界線之行為，業據其提出被告之對話紀錄截圖、系爭
影片光碟暨其截圖及譯文為佐。綜觀被告於108 年10月30日之messenger對話紀錄（見本
院卷第13頁），被告黃ＸＸ傳送「老婆我回到家了」、「愛妳哦」、「愛妳的老公」等訊
息後，被告范ＸＸ便答以「好」、「愛你」等語，可見其等不僅以「老公」、「老婆」互
稱，更屢以愛你等字眼互訴衷情；另於109 年4 月30日以降，被告黃ＸＸ更迭於LINE發送
「老婆早安」、「愛妳的心永遠都不變」、「我愛妳」、「我想死妳了」、「我每天想的
都是妳」、「也好想跟妳愛愛」等字句，被告范ＸＸ亦回以「我今天夢到你」及其自拍照
片等訊息，再顯原告稱被告往來已非男女正常社交之範疇，要值信取；況被告有如附表所
示之親密對話與親吻、擁抱行為，既為被告所自承，益徵被告關係確為非比尋常，並已逾
越一般朋友人際互動之分際。準此，原告主張以被告上開行為共同侵害原告之配偶權且情
節重大，起訴請求被告連帶賠償其損害，當為有憑，被告徒以2 人並非婚外情，亦不知何
行為將侵害配偶權等語為辯，殊為無稽。

(二)原告得請求之金額：

1.按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核
定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係決定之。本件原告之配偶權遭被告不法侵害，已如前述，其因此
精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。

2.經查，原告為高中畢業，現職為務農、賣菜，月收入約3 萬元，107 年度有所得，名下
有財產；而被告范ＸＸ為高中畢業，現從事按摩業，收入不定，107 年度有所得，名下有
財產；被告黃ＸＸ現從事農業，收入不定，107 年度有所得，名下有財產等情，經兩造自
陳在卷，並有個人戶籍資料查詢結果、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表足參。是參
酌兩造之身分、地位、經濟狀況、智識程度，及被告侵害配偶權行為之情節、原告與被告
黃ＸＸ自92年5 月間結婚至今，且有10餘歲之子女2 名暨原告所受損害等一切情狀，認原
告請求精神慰撫金應以8 萬元為適當。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明
文。本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息
，則被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕
本送達被告范ＸＸ之翌日即109 年4 月3 日起（於109 年3 月23日寄存於被告住所地之警
察機關，依法於109 年4 月2 日生送達效力）、送達被告黃ＸＸ之翌日即109 年6 月23日
起（於109年6月22日送達）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，核無不合，亦應准許。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由
，應予准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第
1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既
已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。至
原告敗訴部分，其假執行之聲請即因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。另依同法第436
條第2 項、第392 條第2 項規定，依被告之聲請，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。


附表：

┌──┬───┬─────────────────┐
│編號│影片 │影片內容 │
│ │ │ │
├──┼───┼─────────────────┤
│ １ │影片1 │被告黃ＸＸ親吻被告范ＸＸ，被告范Ｘ│
│ │ │Ｘ再以舌頭舔被告黃ＸＸ左臉與嘴唇。│
├──┼───┼─────────────────┤
│ ２ │影片2 │被告黃ＸＸ於影片9 秒處詢問被告范Ｘ│
│ │ │Ｘ「你有多愛我」，被告范ＸＸ於影片│
│ │ │14秒至21秒處回應「愛愛愛愛愛，比天│
│ │ │還要高」，被告黃ＸＸ又於影片34秒處│
│ │ │內稱「說愛，就要做到到，要怎麼表示│
│ │ │他對黃ＸＸ的愛」，2 人隨即於影片45│
│ │ │秒處接吻，被告黃ＸＸ又於影片47秒處│
│ │ │要求被告范ＸＸ將舌頭伸出。 │
├──┼───┼─────────────────┤
│ ３ │影片3 │被告黃ＸＸ先於影片6 秒處道：「我是│
│ │ │阿宗，她是阿鳳，她是我的愛人，她是│
│ │ │我的愛人」，2 人再於影片33秒處接吻│
│ │ │，被告黃ＸＸ於影片40秒處稱：「舌頭│
│ │ │要伸出來，知道嗎，來，妳沒伸出來」│
│ │ │，2 人又在影片48秒至1 分鐘處舌吻。│
├──┼───┼─────────────────┤
│ ４ │影片4 │影片6 秒處被告范ＸＸ向被告黃ＸＸ說│
│ │ │：「你趕快說話，說愛我」、被告黃Ｘ│
│ │ │Ｘ於影片19秒處回：「我愛你」，2 人│
│ │ │再於影片28秒時開始接吻，影片46秒時│
│ │ │被告黃ＸＸ問「老婆妳愛我嗎？妳愛我│
│ │ │嗎？」，被告范ＸＸ回應「愛啊」，被│
│ │ │告黃ＸＸ再道「親一個」，2 人於影片│
│ │ │50秒處開始接吻。 │
└──┴───┴─────────────────┘

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--