一個敏感的問題 - 成人話題討論

Table of Contents

許久以前
我在某單位實習



有天研習,請到該縣市消防局前來
宣導一些居家安危防範的政令



其中有位講師我印象很深刻
因為他講了個敏感話題
而且描述的很仔細



他說



有位大學女生在租屋處
被歹徒潛入性侵了



那麼,這位歹徒準備要性侵的時候
女大生說了一句話:



「先生,你要性侵我,是嗎?」



歹徒點點頭,繩子都準備好了



接著女生說:



「我了解了,房間抽屜有保險套」



過程就不要說了...



我記得講師露出詫異的表情
看著我們說
你們不覺得很扯嗎?
那時候台下沒人應答。



講師說
後來女生跟男友一起去報案
警察問一些問題
例如這個歹徒長什麼樣子?



女生說了:



「高高、帥帥的」



然後講師又開始詫異了
他講了令我印象深刻的話
這位講師說:



「如果你們是她男友,聽到不會生氣嗎?」
(講師還比了個打人的動作@@)



後來他問我們心得
問到我(剛好點到)



我想了一下,就簡單回說:
這位女生很冷靜
她知道傷害避不開
就用言語來減少傷害
並且多多少少保護到自己
或許她有在過程中採集到歹徒體液
(講師打斷我,說保險套沖入馬桶了)
OK,我覺得這個女生很勇敢
並且在描述歹徒外表的過程中很仔細



大概就是這樣
事隔多年
我不覺得我的看法是錯的
我也一直覺得這位女生很不簡單



我知道講師想講什麼
他覺得被害者就是要
反抗反抗再反抗
尖叫回擊之類的



可是如果歹徒下手不知輕重呢?
是否女大學生就這樣
香消玉殞了?



請問各位覺得呢?




--

All Comments

Selena avatarSelena2014-10-07
因為講師是她男友
Yedda avatarYedda2014-10-09
推樓上
Erin avatarErin2014-10-10
香消玉殞
Jessica avatarJessica2014-10-12
至少有成功讓歹徒戴套啊她好聰明
Valerie avatarValerie2014-10-14
一樓突破盲腸了!!
Jessica avatarJessica2014-10-15
這樣看下來 老馬比較像講師 宣導女性遇到危機時該
有的應變 消安講師像學員
Hazel avatarHazel2014-10-17
不反對你的結論,但你這樣會讓歹徒有主張合意性交的空間
Andy avatarAndy2014-10-19
入侵他人住宅 這樣也能主張合意性交?
Caroline avatarCaroline2014-10-21
不然怎麼辦 自己生命安全重要 還是顧及可能有合意
性交的問題重要??
Hedwig avatarHedwig2014-10-22
侵入住居是侵入住居罪,跟強制性交不同喔...
Megan avatarMegan2014-10-24
我的意思是,這樣對女生來說,在法律主張上,相對不利.
Xanthe avatarXanthe2014-10-26
我是路口車禍撞飛進來的 過程中衣服不知怎麼的就脫光了
Madame avatarMadame2014-10-27
女生應該盡量取得生物跡證,毛髮或體液
Selena avatarSelena2014-10-29
如果女生有大聲拒絕,可以請鄰居作證、抵抗可以以傷痕作證.
Enid avatarEnid2014-10-31
完全沒反抗,那證據就少了,攻防上就會顯得較不利.
Elma avatarElma2014-11-01
單純取毛髮或體液也不一定有用,那只是證明有性交,
不是證明強制性交或合意性交的直接證據
Steve avatarSteve2014-11-03
你這樣就不能告阿,完全是合意性交...還帥帥的
Kumar avatarKumar2014-11-05
高高帥帥的,自認嗎= =
Steve avatarSteve2014-11-07
可是我高中的時候來宣導的怎麼說他遇過很多案例是
反抗然後就自爆了,好像是說有些女性會帶哨子想嚇
走歹徒,結果沒弄好變成噎死…
Caitlin avatarCaitlin2014-11-08
我覺得那位女性非常的冷靜阿 即使照Gi8所說的 法律上較不利
Hamiltion avatarHamiltion2014-11-10
被性侵還這麼冷靜也太好笑XDDDDDDDDDDDDDDDD
Frederic avatarFrederic2014-11-12
但是至少較好的保護好了自己(戴了套 也比較不會得病吧)
Anthony avatarAnthony2014-11-13
要不然人都被歹徒掛了 再來說 恩 受害者有抵抗 歹徒該死
豈不是本末倒置?
Vanessa avatarVanessa2014-11-15
你看清楚,我有說"我同意原PO的結論"...=.=
Anthony avatarAnthony2014-11-17
而且是法律上"相較不利",不是絕對無法成立強制性交罪...
Anthony avatarAnthony2014-11-18
有主張空間沒錯,但我覺得有理由的機率很低阿XD
Hazel avatarHazel2014-11-20
尤其性侵案件這麼吃被害人陳述的類型
只是我覺得講高高帥帥實在有點多嘴(白目?)
給自己找麻煩就是了
Odelette avatarOdelette2014-11-22
我的意思是想說 即使法律上較不利(站不住腳) 還是要以保護
Hardy avatarHardy2014-11-24
自己為最高原則 被掛了 就甚麼都沒有了~
Jack avatarJack2014-11-25
那我要先說,請勿上綱到"Gi8請女生要瘋狂抵抗不惜生命安全"...
Eartha avatarEartha2014-11-27
原PO例子比較抽象,如果歹徒是女生熟識的同學,或許就比較有主
張空間,如果是陌生人,那顯無理由的機會就大得多.
Ina avatarIna2014-11-29
你現在是要海扁我嗎? "是" "...櫃子上有安全帽"
Madame avatarMadame2014-11-30
可以請問是哪個縣市消防局嗎?
Olivia avatarOlivia2014-12-02
這女的…非等嫌之輩
Emily avatarEmily2014-12-04
性侵犯不是要女性反抗與驚恐才有足夠的刺激嗎(對他們來說)
她冷靜成這樣人家搞不好會軟屌!?
Olivia avatarOlivia2014-12-06
不管怎麼說,有戴至少沒戴被強暴好吧?
Donna avatarDonna2014-12-07
我想到這句 生活就像是被強姦,反抗不了就學著享受
James avatarJames2014-12-09
而且為了法律討公道寧願被無套...兩害取其輕也不會這麼做吧.
Vanessa avatarVanessa2014-12-11
有戴套就告不成嗎...為了容易告一點而無套
得病才得不償失吧...
Carol avatarCarol2014-12-12
講師如果是5x歲以上中年人會有這想法不意外
他們還帶有女人就該為貞操劇烈反抗的傳統思維
Charlie avatarCharlie2014-12-14
可是說歹徒帥就有點怪怪...
Jacky avatarJacky2014-12-16
相對的法官也可能帶有這思維,只是現在告性侵成案比較容易
Olivia avatarOlivia2014-12-17
雖然危險 但反抗還是要有的 因為歹徒可以硬辯你是合意
Vanessa avatarVanessa2014-12-19
只要男方提不出任何合意性交的的證明很容易成罪
Brianna avatarBrianna2014-12-21
性交 歹徒:你看~ 連保險套都準備好了
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-12-23
對法官來說 近年來有太多的仙人跳案件 所以歹徒的證詞
對法官來說 多少還是有影響力的 這時候就更不該給發揮
的空間
Freda avatarFreda2014-12-24
只能說時代也是有差,有性侵誣告不成的幾乎都有影音佐證
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-12-26
宣導遇到強暴要拿保險套給歹徒保護自己也是講好幾年了
這講師難道都不知道這件事嗎
Lauren avatarLauren2014-12-28
雖然沒有大聲反抗 但是陌生人不會有這種狀況吧
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-12-29
所以就算是如此強制性交罪還是能成立的
一般人會跟半夜偷偷潛入自己房間的人性交嗎?還不認識耶
Kristin avatarKristin2014-12-31
我沒有說"不要求戴套",而是針對"不反抗"這件事討論而已喔=.=
Margaret avatarMargaret2015-01-02
所以講師的問題比較大吧(菸
Puput avatarPuput2015-01-04
不認識的人侵住宅入性侵 很難說合意吧
Annie avatarAnnie2015-01-05
會覺得我的主張很怪的人,是因為我們知道"女生是被性侵"的前提
Gary avatarGary2015-01-07
所以女孩子很聰明冷靜呀 難道大聲反抗後 被歹徒可能暴力相
Queena avatarQueena2015-01-09
但是在審判上無罪推定原則下,如果haya說的,完全不反抗不能保
Rachel avatarRachel2015-01-10
待 一不小心便成姦殺呢?亦或者被揍一頓然後又感染性病呢?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2015-01-12
證你在審判中能有足夠、直接、有效的證據證明被告犯罪成立.
Enid avatarEnid2015-01-14
說高高帥帥的完全就是多此一舉
Sierra Rose avatarSierra Rose2015-01-15
我反對"完全不抵抗"也反對"完全、不在乎身命安全的抵抗"
Hedda avatarHedda2015-01-17
女孩已經問了歹徒是否要性侵她了 這就是抵抗了呀
Annie avatarAnnie2015-01-19
完全不抵抗 請問完全是什麼?不然找出那種完全不抵抗
然後最後告性侵無法成立的案例出來討論呀(菸
Olga avatarOlga2015-01-21
是阿 抵抗有程度阿,你要做到讓自己被姦殺,我也不贊成阿
Joe avatarJoe2015-01-22
當然 仙人跳不算 是像這篇原PO說的 侵入民宅性侵的狀況的
所以說啦 你的"完全"不抵抗 有辦法具體描述嗎?
Blanche avatarBlanche2015-01-24
你知道仙人跳不算,那你不知道今天實際情形下,怎知是否仙人跳?
Tom avatarTom2015-01-26
那個女生真的有受到傷害嗎? 搞不好她不討厭啊
Callum avatarCallum2015-01-27
這篇前提都說是入侵民宅了 入侵民宅怎麼仙人跳?(菸
Robert avatarRobert2015-01-29
假如今天我在夜店遇到妹,他約我一小後去她家打炮,門沒鎖.
Wallis avatarWallis2015-01-31
打完泡後她告我性侵,我抗辯合意性交也是有理由吧
前提也是我是陌生人阿、高高帥帥啊(?)
Agnes avatarAgnes2015-02-02
推 Gi8. 的這句 〝 我反對"完全不抵抗"也反對"完全、
不在乎身命安全的抵抗"〞 若單聽講師放入個人思維的
描述 是很難客觀判斷當時情況
Michael avatarMichael2015-02-03
原PO例子有討論實益就在這,因為我們預設是被性侵,所以會偏向
Erin avatarErin2015-02-05
女生那方,但實際情形很多變阿,被害人的證詞只是證據之一 ,
Todd Johnson avatarTodd Johnson2015-02-07
要定被告罪名,你要有足夠的證據,不是僅憑被害人說法做審判.
Dorothy avatarDorothy2015-02-08
那也要你有在夜店遇到妹的證明呀 就說了 提出實例吧
不斷的假設 如何令人信服呢 這篇的前提就是入侵民宅
Agnes avatarAgnes2015-02-10
如果以原PO的例子來講,男方只能主張女方沒反抗的意識
但是入侵民宅+雙方互不認識+自備拘束工具 這三點要如何
Elizabeth avatarElizabeth2015-02-12
對阿,這時候你就會說要提出證據,那女生的證詞呢?不用嗎?
Una avatarUna2015-02-13
然後女生有問對方是否要"性侵"自己 單討論這篇來說
一般跟別人"性交"會用性侵這個詞嗎?
Puput avatarPuput2015-02-15
去反駁...?
Queena avatarQueena2015-02-17
法官要怎麼判斷是女方被強暴還是想仙人跳?
Hedy avatarHedy2015-02-19
夜店約泡、房門不鎖、玩SM也是可能的抗辯吧
Charlie avatarCharlie2015-02-20
樓上 一般來說是看有無外傷 跟進房間前兩人親密度
Queena avatarQueena2015-02-22
我的重點不是幫被告辯護,而是被害人要怎麼有效的舉證問題
Rosalind avatarRosalind2015-02-24
最近幾個新聞來看至少男方都有床上自拍+事後幾小時內相處
Connor avatarConnor2015-02-25
如果被害人有適當喊叫、抗拒,很容易就可以定對方罪名了
Carol avatarCarol2015-02-27
證明+事前往來證人
Dinah avatarDinah2015-03-01
被害人不用提出呀 是被告要提出證明吧
Oscar avatarOscar2015-03-03
被害人只要去驗傷提告性侵就好了 是被告要想辦法證明
他們是有認識的
Kelly avatarKelly2015-03-04
驗傷也不一定能證明強制性交,去看看條文的構成要件吧
Wallis avatarWallis2015-03-06
e510講到的就是重點,這是法官跟我們現在有預設前提不同之處.
John avatarJohn2015-03-08
如果完全不反抗,變成要證明"違反意願"的證據就比較不容易,
對女方或檢方來說就相形不利,甚至成為對造的猛攻之處
Ina avatarIna2015-03-09
我笑了 驗傷不能證明 請問要怎麼證明? 而且我也說了
完全不抵抗 請問怎麼樣叫做完全不抵抗?
Lydia avatarLydia2015-03-11
現在看起來是相反,大多要求男方提出合意證明居多
Edwina avatarEdwina2015-03-13
原PO沒錯啦,這題目很有討論實益,題目抽象,才有討論空間.
Selena avatarSelena2015-03-14
被抽插頂多證明有性交,有證明到違反意願嗎?
Gilbert avatarGilbert2015-03-16
原PO不用道歉吧 案例的討論就是建立在有哪些線索來討論吧
Robert avatarRobert2015-03-18
其實講師已經有主觀的立場了,他肯定不會提供女方真正的
Victoria avatarVictoria2015-03-20
供詞,一定是選了/只記得對他立場有力的特定幾個字
我就不相信警察要女方描述犯人時,只有高高帥帥這四個字
Valerie avatarValerie2015-03-21
女方提出驗傷證明+時間地點+雙方不認識 男方沒事證+人證
怎麼看都是輸呀...
Callum avatarCallum2015-03-23
驗傷證明是啥?驗有無性交?前提是沒反抗喔
頂多驗出有性交,合意性交也是有性交阿,無法證明強制性交.
Hardy avatarHardy2015-03-25
講師對性侵害案件不夠專業,例子過於不實在
Callum avatarCallum2015-03-26
有無劇烈反抗不是要點吧?不然一堆撿屍就不會被告成性侵
Olive avatarOlive2015-03-28
哈哈哈哈 看到老馬 (抖@@) 就覺得好笑 只是討
論 不會戰, 不會那麼容易動怒的 不然枉稱有情有液
西斯人啊
Irma avatarIrma2015-03-30
大家都知道要驗傷,目的就是要找"反抗痕跡"阿
就是要有反抗痕跡,才能證明是強制性交不是合意性交,
Rebecca avatarRebecca2015-04-01
強制性交後女生會有哪些徵狀這個孤狗一下就知道了吧
Agatha avatarAgatha2015-04-02
撿屍受害者意識不清啊= = 你不能拿來跟這個案例比
Frederic avatarFrederic2015-04-04
女方只要拿婦女協會的宣導來當供詞就好,重點在男方能拿
哪些反證出來
Mary avatarMary2015-04-06
難道你以為強制性交就只是受傷嗎?女生在違反意願性交時通常
Catherine avatarCatherine2015-04-07
婦女協會宣導..................笑了
Rachel avatarRachel2015-04-09
會有伴隨外生殖器部位撕裂傷或是瘀傷等
難倒你以為都要身體其他部位受傷才能定罪?
Faithe avatarFaithe2015-04-11
原PO例子也可能是只戴套無反抗阿,是你們預設了反抗
Elma avatarElma2015-04-12
說的也是,撿屍還有意識不清問題
Jake avatarJake2015-04-14
撿屍起來怎麼會知道被性侵 當然是下體疼痛之類的呀..
Olga avatarOlga2015-04-16
你也預設了無反抗啊= = 事實上就是這案例根本不夠詳細
Emma avatarEmma2015-04-18
女方何時發現嫌犯,發現後有何反應,從制服到取繩過程發
生了什麼事情,受害與被害之間是否認識等等 一堆東西都沒
Lauren avatarLauren2015-04-19
所以假設些什麼根本很無禮吧 像是我也可以假設 女生根本不
去夜店 不約泡 所以根本不可能跟別人玩一夜情
Delia avatarDelia2015-04-21
孩子,我當然要預設無反抗阿,就是要說這樣對原告舉證不利
假設那些無理的話,那你很可能就違反無罪推定,判決違反.
Vanessa avatarVanessa2015-04-23
判決違反法令,讓對造有上訴空間.
舉證責任是這樣嗎?也是要檢方先舉證有違反意願吧
Tom avatarTom2015-04-24
所以說了 這是要被告要去舉證他們是約泡 是一夜情 是SM
提不出來你怎麼證明這不是性侵
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2015-04-26
我是不明白 一件內容匱乏的案件,有什麼好腦補爭論的
Zanna avatarZanna2015-04-28
G大講的很機車,但是律師確實會提的事情...讓事件導向合意
Zenobia avatarZenobia2015-04-30
不是這樣的,對於法官審判、律師辯護就是有這些蛛絲馬跡可循
對阿,我就是這個意思,所以女方完全不反抗,舉證會比較不利
Megan avatarMegan2015-05-01
性交,讓女方得提更多事證去證明自己有不同意的行為
Cara avatarCara2015-05-03
檢方可以提出的是侵入民宅 跟性侵的證明 G大不會認為
女生被性侵去驗傷只會驗到有性交證明吧
Lucy avatarLucy2015-05-05
我是為女方著想的,請相信我=.=
你要先證明侵入住居阿...我說是約泡是否又有舉證空間了
Zora avatarZora2015-05-06
某幾位開一篇去討論吧。
Andrew avatarAndrew2015-05-08
"舉證之所在,敗訴之所在",所以我才會如此主張.Y
Hedy avatarHedy2015-05-10
這樣的討論,應該有符合原PO想達到的討論效果了=.=
Valerie avatarValerie2015-05-11
之前有新聞報導說女性要被嫌犯性侵前。先幫嫌犯口
交!女方沒受到任何外傷且留下證物!忍辱的情節讓
我覺得是瞎掰!真有人這麼冷靜!?至於後續嫌犯有沒
有主張女性主動示好而得緩刑。就不得而知了!
Leila avatarLeila2015-05-13
所以 先是強制性交 再者入侵民宅才會變成加重強制性交
因果顛倒了吧
Bethany avatarBethany2015-05-15
忍辱不見得做不到,看看對岸還有假裝口交咬斷屌的(抖
Connor avatarConnor2015-05-17
侵入住居成立與否跟強制性交無關,不同罪、不同構成要件喔
Ursula avatarUrsula2015-05-18
重點在於能提出哪些證明你是不同意被幹
Faithe avatarFaithe2015-05-20
所以這篇的重點應該先是強制性交罪 如果有入侵民宅 才會變
加重強制性交罪
Emily avatarEmily2015-05-22
然後不同意被幹 通常驗傷會有顯示 性侵後驗傷可以驗出哪些
麻煩就孤狗一下 孤狗會有資料的
Anonymous avatarAnonymous2015-05-23
驗傷單就是一切的話,刑訴規定法定證據方法:驗傷單,就好囉~
Rosalind avatarRosalind2015-05-25
就說了如果非自願性交 外生殖器部位(肛門、陰道、會陰等)
Valerie avatarValerie2015-05-27
有瘀傷、撕裂傷、腫脹、破皮或流血等情形 這些都可以佐證呀
Edwina avatarEdwina2015-05-28
若像原PO說的這麼"冷靜"被性侵,然後還會有傷痕,那當然最好
Ida avatarIda2015-05-30
你有看我的回文的話,我也是希望女生掙扎出一些傷痕供驗傷
Lucy avatarLucy2015-06-01
以利事後舉證,你沒仔細看的話....嗯呵呵
Noah avatarNoah2015-06-03
maa 如果女生沒有意願 男生直接插進去 通常女生都會說痛吧
James avatarJames2015-06-04
這些 痛 都會造成傷痕 也都可以驗的到..
Necoo avatarNecoo2015-06-06
我不是女生我不曉得@@,但可以肯定物理上的掙扎,比心理上的不
願意,來的有可能產生傷痕作證.
Adele avatarAdele2015-06-08
生理心理不願意的話 性交不是這麼容易的..
所以..去姑狗一下吧 看一下 性侵驗傷可以驗到哪些東西
就可以知道 到底那些驗傷再說些什麼...
Lily avatarLily2015-06-09
如果驗傷是法定唯一證據方法,就好囉~
Irma avatarIrma2015-06-11
女生的性器 比你想像中的 細膩許多呀(菸
Adele avatarAdele2015-06-13
我同意,刑事訴訟法與刑法也是相同的細膩呢(茶
Lily avatarLily2015-06-15
冷靜錯了嗎? 很多人是在意外什麼
Jacob avatarJacob2015-06-16
可以另外re嗎 這樣看好辛苦
Andrew avatarAndrew2015-06-18
aar大的推文勾起我的問題,我每次問閃光 都沒給我答案
Bennie avatarBennie2015-06-20
這就只是優先度的問題 究竟是無套被幹反抗風險高還是有
Olive avatarOlive2015-06-21
既然性侵者都愛把肉棒塞到被害者口中,為什麼她不乾脆
用力一咬。。。。
Olive avatarOlive2015-06-23
套有機率告不到代價高的差別
不管選擇哪個都有代價在 至於覺得哪個好見仁見智 沒必要
Joe avatarJoe2015-06-25
是啊你的論點有理但是台灣的法律/法官很多時候讓人很失望
Hedwig avatarHedwig2015-06-26
還要忍辱口交??
Hedda avatarHedda2015-06-28
影響別人的想法
Andy avatarAndy2015-06-30
回口交問題,拿把刀子抵在脖子上,或槍隻抵著太陽穴,妳敢
不口交?
Olive avatarOlive2015-07-02
咬下去他斷屌妳斷命,傻子。
Edwina avatarEdwina2015-07-03
咬下去當下就痛到快沒命了不是嗎 還有餘力砍人?
George avatarGeorge2015-07-05
在憤怒或興奮之下,會掩蓋掉部份的疼痛,並不會造成無法刺
殺或槍擊
Rebecca avatarRebecca2015-07-07
緊急情況很難想得周全
Quanna avatarQuanna2015-07-08
原來如此 我無屌 實在難以想像那種痛楚
Caitlin avatarCaitlin2015-07-10
但冷靜應對應該是件好事
James avatarJames2015-07-12
更何況劃斷頸動脈跟扣扳機都是消耗ATP極少量的動作,不會
做不出來
Yuri avatarYuri2015-07-14
咬一咬 淦....太爽了 結果刀一鬆 掉了??
Kyle avatarKyle2015-07-15
立馬咬斷?
Regina avatarRegina2015-07-17
XDDDD 妳說的這到不無可能
Ethan avatarEthan2015-07-19
推GI8
Thomas avatarThomas2015-07-20
錄音明確表示拒絕可以阻卻合意
Ida avatarIda2015-07-22
一樓XD
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2015-07-24
國外是這樣教導,保護自己安全。也有類似案例,受害人
Kristin avatarKristin2015-07-25
表現出配合,希望犯人可以當朋友,當犯人要再出手
警察已經在等他了
Madame avatarMadame2015-07-27
不管怎麼看GI8都是正解.....
跟不懂法律的人講話的確頗累
Agnes avatarAgnes2015-07-29
如果女生跟歹徒說:她有愛滋應該就省下了一個套子
Victoria avatarVictoria2015-07-31
這樣嚇唬歹徒可能一個不爽就把你做掉
Daniel avatarDaniel2015-08-01
一樓突破盲長了 這應該是老師心中的痛
Enid avatarEnid2015-08-03
有經歷司法訴訟實務的人都會知道,GI8說的情況很真實
Poppy avatarPoppy2015-08-05
無罪推定原則,就是在證明被告有罪之前,他都是無罪的
Hedwig avatarHedwig2015-08-06
以現在婚前性行為氾濫的程度,主張合意性交確實有空間
Ingrid avatarIngrid2015-08-08
妳不能說,認定XXX有罪,叫他自己去找證據證明自己無罪
Agnes avatarAgnes2015-08-10
這是違反法律邏輯的事,不會被法官接受
Carol avatarCarol2015-08-12
訴訟實務上確實有發生過,男女發生關係後男方不同意交往
Joe avatarJoe2015-08-13
結果就被告性侵了。也有把提告性侵當威脅工具的人
Liam avatarLiam2015-08-15
所以法官又調查真相之義務,他一般不會聽信一面之詞。
Callum avatarCallum2015-08-17
高高帥帥? 根本半推半就嘛
Christine avatarChristine2015-08-18
性愛遊戲
Isabella avatarIsabella2015-08-20
那位講師很爛 跟我大學的教官一樣爛 我大學教官說
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2015-08-22
根本不會有性侵 女人只要反抗就插不進去 會插進去表示
女人是自願的 那位教官真的超爛 可以說出這種話
Enid avatarEnid2015-08-23
請求歹徒戴保險套 可以防止得病 懷孕 但不能因此認定
是合意性交
Margaret avatarMargaret2015-08-25
自己想想幾年前高雄縣圖書館小女孩被性侵案件
Jessica avatarJessica2015-08-27
法官認定沒反抗 屬合意性交 後來白玫瑰還百合運動抗議
Caitlin avatarCaitlin2015-08-29
同意你的觀點,既然傷害無可避免,至少將程度降到最低
Ophelia avatarOphelia2015-08-30
我怎麼記得好像是護理課本來就有敎這樣 關於女性防身
到底在爭議還是敏感什麼?
Ophelia avatarOphelia2015-09-01
護理課 本來 不是護理課本喔
Thomas avatarThomas2015-09-03
因為我不知道可不可以討論這些
Agnes avatarAgnes2015-09-04
而且好像我國中就有這樣的觀念 高中的護理課也有
Rachel avatarRachel2015-09-06
嗯嗯
Aaliyah avatarAaliyah2015-09-08
米勒謝了
Olive avatarOlive2015-09-10
還 蠻 屌 的 屌 爆 了
Mary avatarMary2015-09-11
戴鐵手套阿
Rebecca avatarRebecca2015-09-13
一堆網路交友性侵案 男方也都有戴保險套 還不是告成了
Lily avatarLily2015-09-15
講師犯案的感覺...
Kama avatarKama2015-09-16
我一個同學就是反抗激烈啊唉~
Blanche avatarBlanche2015-09-18
敏感問題~~~阿嘶~~~出來了....夠敏感嗎這樣?
Elvira avatarElvira2015-09-20
我覺得傷害減到最低是目標,帶套、沒受傷,甚至可以調整自己
Zanna avatarZanna2015-09-21
心態,不讓自己感覺被很糟糕的人玷污身體,我替她開心都來不及
Catherine avatarCatherine2015-09-23
還滿傻眼 女生說高高帥帥 也只是想如實描述吧
Victoria avatarVictoria2015-09-25
帥不代表她很甘願 但如果明明長不錯 硬要說長很醜
Daph Bay avatarDaph Bay2015-09-27
反而讓警察往錯誤外表去抓人
講事實才真的能讓犯人被抓啊 她如果硬講很醜
Faithe avatarFaithe2015-09-28
不是反而很像在幫嫌犯洗刷嫌疑嗎
Anthony avatarAnthony2015-09-30
看推文 連太冷靜處理都可以被當檢討的點……
Tracy avatarTracy2015-10-02
你怎知道遇上的是多殘暴的人 稍反抗也許他就下狠手了
Dinah avatarDinah2015-10-03
不知對方是怎樣的情況下當然是能先冷靜保命最好啊
Kumar avatarKumar2015-10-05
記得國外有判例 男生以此辯護說女生是自願發生關係 但女生
Mia avatarMia2015-10-07
控告說如果性侵無法避免 她不想因此懷孕跟得病 最後結果是
Zenobia avatarZenobia2015-10-09
有罪!有罪!有罪!有罪!有罪!有罪!有罪!有罪!有罪!
Frederic avatarFrederic2015-10-10
一樓專業
Anthony avatarAnthony2015-10-12
女孩子皮包有放保險套是好事
Todd Johnson avatarTodd Johnson2015-10-14
slc172我看到的跟你不一樣 歐美新聞 10多年了吧
也是半夜遇到歹徒 女的知道無可避免 哀求代保險套
Ethan avatarEthan2015-10-15
最後判無罪 也是認定無反抗 還讓歹徒戴套 是合意性交
Erin avatarErin2015-10-17
後來還有一例 判無罪 理由 牛仔褲沒被撕爛 認定無反抗
所以是合意性交
Rachel avatarRachel2015-10-19
這兩件案子世界嘩然 所以現在會開始檢討 女的為保護性命
Robert avatarRobert2015-10-20
健康 不再覺得沒激烈抵抗 有戴套子 是合意性交
這新聞第一次是全世界報導
Andrew avatarAndrew2015-10-22
(講師打斷我,說保險套沖入馬桶了)這女的真的是被性侵?
Zora avatarZora2015-10-24
沒保險套 下體又採不到男生精液 更無外傷 要怎麼告性侵??
Selena avatarSelena2015-10-26
推Gi8 沒有強烈反抗的確在舉證上很難證明
Jacky avatarJacky2015-10-27
對方律師一定會藉此將方向轉為合意性交
Isabella avatarIsabella2015-10-29
不同講師也會有不同的答案
Mia avatarMia2015-10-31
我覺得好可憐,怎麼做都是女生倒霉?
Hardy avatarHardy2015-11-01
如果是男生被仙人跳 你就不會覺得是女生倒楣了XD
Vanessa avatarVanessa2015-11-03
聰明的會說我已安裝adsl
Wallis avatarWallis2015-11-05
被仙人跳跟被強制性交好像是兩回事
Regina avatarRegina2015-11-07
在被強制性交的情況下,想自保者以某程度上配合最後吃虧
不自保者被傷身又可能染病懷孕最後還是可能吃虧
Christine avatarChristine2015-11-08
換句話講,被強暴者不是很倒霉?
Candice avatarCandice2015-11-10
說不定是男友發現怎麼套子少一個....
Gary avatarGary2015-11-12
意思是,先活下來比好不好告重要
Quanna avatarQuanna2015-11-13
這個問題應該要先去問法官 等法官有共識再來宣導
Brianna avatarBrianna2015-11-15
猜歹徒是洋X
Freda avatarFreda2015-11-17
認真回 至少女生懂得保護自己不要得病
John avatarJohn2015-11-18
我只想知道有幾個人真的想交到這種女朋友
Andrew avatarAndrew2015-11-20
說真的以現在社會開放的程度 就算是合意真的也不會
太奇怪
Gary avatarGary2015-11-22
高高帥帥的 結果後來當了砲友嗎
Ingrid avatarIngrid2015-11-24
我認為你說的有理(前提是歹徒不等於她男友...)
Robert avatarRobert2015-11-25
嗯嗯
Caroline avatarCaroline2015-11-27
笑死惹 講得像戴套就不會得病一樣
Lucy avatarLucy2015-11-29
這篇根本是綠爆了吧