: 雖然跟西斯也沒什麼關係,
: 不過我很想問說,
: 釣出來是要以什麼罪送辦?
援交妹的話，依社維法８０條送辦
嫖客不罰，除非他有兒童及少年性交易防制條例２９條的情形
: 而且這樣不是不公平嗎?
: 既然都還沒做,怎麼可以抓?
: 如果要以網路上的言論當作證據,
: 聽起來也蠻薄弱的,因為我說不定是打嘴炮而已,
: 不一定要真的作
解釋一下，釣魚跟所謂誘捕偵查是不完全相同的
關鍵在於行為人本來有沒有犯意
釣魚是指，對方並沒有犯罪的意思，警察教唆鼓動他
挑起他的犯罪意思；比如我本來沒有犯罪的意思，
正妹主動丟水球問我說要不要援，我才想好吧，進而
談論價錢等等，這叫做釣魚
這種做法有兩個問題，第一個就是違反了警察職權行使法
第三條：
警察行使職權，不得以引誘、教唆人民犯罪或其他違法之手段為之。
第二個問題是，中華民國現行法律根本不罰嫖客(￣▽￣＃)﹏﹏
試看社會秩序維護法第８０條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰：
一 意圖得利與人姦、宿者。
二 在公共場所或公眾得出入之場所，意圖賣淫或媒合賣淫而拉客者。
前項之人，一年內曾違反三次以上經裁處確定者，處以拘留，得併宣告於
處罰執行完畢後，送交教養機構予以收容、習藝，期間為六個月以上一年
以下。
所以說，只有賣的那個人會有罪，嫖客目前尚無法令可罰....
但是西斯版的鄉民們，看到這裡不要高興得太早喔，嫖客在一種情形下是可罰的
那就是違反兒童少年性交易防制條例２９條：
以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布
、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處
五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。
也就是說如果鄉民在網路或報紙等媒體，貼上”正妹密我，援”這一類的
訊息，足以引誘媒介暗示，或促使別人來跟你性交易，是可以依照兒少性
交易防制條例送辦的喔，當然反過來說，警察要辦案依法也是不可以利用
張貼這種訊息的手法來引誘援交妹的
所以文中的警察老婆，應該是抓兒少２９條，不是抓社違法８０條，因為
在那個情況下的嫖客是沒辦法法辦的，實務上通常用的方式，是讓本來就在
找客人的援交妹自己送上門來，不可以打著”我要找援交”的名號，或者是
主動開口問她要不要援，這樣會有挑動對方犯意之虞（？），其實根據在下
經驗談，通常你進入聊天室，性別選男，就會有勤快的妹丟水球問你了...
但是只罰嫖客，真的是非常不公平
底下補一個警政署做的法令問答，應該解釋的比我上面都清楚
問十五：警察實施「誘捕偵查」，是否構成「陷害教唆(引誘、教唆人民犯罪)」之違法行
為？
答：
一、所謂「陷害教唆」，係指行為人原不具犯罪之故意，由於警察之設計或引誘，始萌生
犯意，進而實施犯罪行為。「陷害教唆」與「誘捕」不同之處在於，「誘捕」（或稱喬裝
偵查）係警察對原已有犯意之人，提供再次犯案之機會，然後再加以逮捕。故若行為人本
來就有犯罪意圖，縱或警察有積極提供其機會，行為人即不得主張「陷害教唆」。
二、例如，在販毒案中，小盤毒販經警破獲後為求減刑，即配合警方佯為再次交易，等上
游毒販現身後再行逮捕，此種情形上游毒犯之犯意是「本來就存在」，因此並非為「陷害
教唆」。其次，在網路援交案中，如果行為人是自己先上網廣告，警方依其提供之聯絡方
式佯為召妓逮捕之，而該行為人之犯意亦是本來就有。此外，在機車搶劫案中，女警佯裝
為某柔弱婦女，故意在搶犯經常出沒之處所單獨夜行，「引誘」搶犯現身行搶，再由埋伏
在旁之同仁加以逮捕，行為人的犯意也是本來就有，均非所謂「陷害教唆」。質言之：警
察之「誘捕偵查」有無構成違法，端視被誘捕對象有無犯意而定(註：前立法委員邱太三
於本法案在立法院第二次朝野協商時，堅持本項主張，故特於條文立法理由加註說明。高
檢署陳瑞仁檢察官亦就司法實務觀點，於九十二年六月六日在聯合報發表專文支持此論點
)。因誘捕偵查方法，較具爭議性，實施時應注意證據掌握，審慎為之。
◎參考法條：警察職權行使法第三條。
內政部警政署92年9月2日警署刑偵字第0920127371號函。
--
: 不過我很想問說,
: 釣出來是要以什麼罪送辦?
援交妹的話，依社維法８０條送辦
嫖客不罰，除非他有兒童及少年性交易防制條例２９條的情形
: 而且這樣不是不公平嗎?
: 既然都還沒做,怎麼可以抓?
: 如果要以網路上的言論當作證據,
: 聽起來也蠻薄弱的,因為我說不定是打嘴炮而已,
: 不一定要真的作
解釋一下，釣魚跟所謂誘捕偵查是不完全相同的
關鍵在於行為人本來有沒有犯意
釣魚是指，對方並沒有犯罪的意思，警察教唆鼓動他
挑起他的犯罪意思；比如我本來沒有犯罪的意思，
正妹主動丟水球問我說要不要援，我才想好吧，進而
談論價錢等等，這叫做釣魚
這種做法有兩個問題，第一個就是違反了警察職權行使法
第三條：
警察行使職權，不得以引誘、教唆人民犯罪或其他違法之手段為之。
第二個問題是，中華民國現行法律根本不罰嫖客(￣▽￣＃)﹏﹏
試看社會秩序維護法第８０條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰：
一 意圖得利與人姦、宿者。
二 在公共場所或公眾得出入之場所，意圖賣淫或媒合賣淫而拉客者。
前項之人，一年內曾違反三次以上經裁處確定者，處以拘留，得併宣告於
處罰執行完畢後，送交教養機構予以收容、習藝，期間為六個月以上一年
以下。
所以說，只有賣的那個人會有罪，嫖客目前尚無法令可罰....
但是西斯版的鄉民們，看到這裡不要高興得太早喔，嫖客在一種情形下是可罰的
那就是違反兒童少年性交易防制條例２９條：
以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布
、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處
五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。
也就是說如果鄉民在網路或報紙等媒體，貼上”正妹密我，援”這一類的
訊息，足以引誘媒介暗示，或促使別人來跟你性交易，是可以依照兒少性
交易防制條例送辦的喔，當然反過來說，警察要辦案依法也是不可以利用
張貼這種訊息的手法來引誘援交妹的
所以文中的警察老婆，應該是抓兒少２９條，不是抓社違法８０條，因為
在那個情況下的嫖客是沒辦法法辦的，實務上通常用的方式，是讓本來就在
找客人的援交妹自己送上門來，不可以打著”我要找援交”的名號，或者是
主動開口問她要不要援，這樣會有挑動對方犯意之虞（？），其實根據在下
經驗談，通常你進入聊天室，性別選男，就會有勤快的妹丟水球問你了...
但是只罰嫖客，真的是非常不公平
底下補一個警政署做的法令問答，應該解釋的比我上面都清楚
問十五：警察實施「誘捕偵查」，是否構成「陷害教唆(引誘、教唆人民犯罪)」之違法行
為？
答：
一、所謂「陷害教唆」，係指行為人原不具犯罪之故意，由於警察之設計或引誘，始萌生
犯意，進而實施犯罪行為。「陷害教唆」與「誘捕」不同之處在於，「誘捕」（或稱喬裝
偵查）係警察對原已有犯意之人，提供再次犯案之機會，然後再加以逮捕。故若行為人本
來就有犯罪意圖，縱或警察有積極提供其機會，行為人即不得主張「陷害教唆」。
二、例如，在販毒案中，小盤毒販經警破獲後為求減刑，即配合警方佯為再次交易，等上
游毒販現身後再行逮捕，此種情形上游毒犯之犯意是「本來就存在」，因此並非為「陷害
教唆」。其次，在網路援交案中，如果行為人是自己先上網廣告，警方依其提供之聯絡方
式佯為召妓逮捕之，而該行為人之犯意亦是本來就有。此外，在機車搶劫案中，女警佯裝
為某柔弱婦女，故意在搶犯經常出沒之處所單獨夜行，「引誘」搶犯現身行搶，再由埋伏
在旁之同仁加以逮捕，行為人的犯意也是本來就有，均非所謂「陷害教唆」。質言之：警
察之「誘捕偵查」有無構成違法，端視被誘捕對象有無犯意而定(註：前立法委員邱太三
於本法案在立法院第二次朝野協商時，堅持本項主張，故特於條文立法理由加註說明。高
檢署陳瑞仁檢察官亦就司法實務觀點，於九十二年六月六日在聯合報發表專文支持此論點
)。因誘捕偵查方法，較具爭議性，實施時應注意證據掌握，審慎為之。
◎參考法條：警察職權行使法第三條。
內政部警政署92年9月2日警署刑偵字第0920127371號函。
--
All Comments